Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:j9l39f$slm$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "jerzu" <t...@p...onet.pl> napisał w
> wiadomości news:lidrb7do1bhc2et10qu9s0opkectjusmlu@4ax.com...
>> On Fri, 11 Nov 2011 19:59:05 +0100, "p 47" <k...@w...pl> wrote:
>>
>>>Dodam, jesli masz watpliwości,- na znaku wszak napisano , cyt. : "Nie
>>>dotyczy mieszkańców ul. XXXXX z ważnym identyfikatorem", a nie "Nie
>>>dotyczy jedynie mieszkańców ul. XXXXX tak wystawiających za szybą ważny
>>>identyfikator, że nawet przygłupi, albo ślepawy straznik miejski nie jest
>>>w
>>>stanie go nie zauważyć"
>>
>> Od znaku IMHO ważniejsza jest uchwała Rady Miasta, a tam jest pewnie
>> napisane, że identyfikator ma być umieszczony w widocznym miejscu.
>
> Uchwałą, moim zdaniem tak bardzo nie jest ważna, jak pouczenie na
> identyfikatorze.

Herezje piszesz,- podstawą prawna tego zakazu jest bezspornie uchwała, bo
tak być musi (a jesli jest inaczej, to zakaz jest bezprawny)!!
Zapewne (ale tylko zapewne) treść pouczenia wypływa też z treści uchwały,-
jesli jednak nie, to pouczenie takie nie ma żadnego znaczenia i użytkownik
nie ma najmniejszego obowązku do niego się dostosowywać, bo na/zakazywanie
obywatelowi czegokolwiek bez podstawy prawnej jest po prostu bezprawiem!!
Tomasik,- wstydź się, bo kto jak kto, ale ty to powinienes widzieec, a
przede wszystkim do tego się stosować !
;-)