Użytkownik "p 47" <k...@w...pl> napisał w wiadomości
news:j9se91$49j$1@news.task.gda.pl...
>
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
> wiadomości news:j9rbpu$dfd$1@inews.gazeta.pl...
>> Użytkownik "p 47" <k...@w...pl> napisał w wiadomości
>> news:j9qi2r$4u4$1@news.task.gda.pl...
>>>
>>> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
>>> wiadomości news:j9m042$gbi$1@inews.gazeta.pl...
>>>> Użytkownik "p 47" <k...@w...pl> napisał w wiadomości
>>>> news:j9ltkh$r6v$1@news.task.gda.pl...
>>>>>
>>>>> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
>>>>> wiadomości news:j9l39f$slm$1@inews.gazeta.pl...
>>>>>> Użytkownik "jerzu" <t...@p...onet.pl> napisał w
>>>>>> wiadomości news:lidrb7do1bhc2et10qu9s0opkectjusmlu@4ax.com...
>>>>>>> On Fri, 11 Nov 2011 19:59:05 +0100, "p 47" <k...@w...pl>
>>>>>>> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>>Dodam, jesli masz watpliwości,- na znaku wszak napisano , cyt. :
>>>>>>>>"Nie
>>>>>>>>dotyczy mieszkańców ul. XXXXX z ważnym identyfikatorem", a nie
>>>>>>>>"Nie
>>>>>>>>dotyczy jedynie mieszkańców ul. XXXXX tak wystawiających za szybą
>>>>>>>>ważny
>>>>>>>>identyfikator, że nawet przygłupi, albo ślepawy straznik miejski
>>>>>>>>nie jest w
>>>>>>>>stanie go nie zauważyć"
>>>>>>>
>>>>>>> Od znaku IMHO ważniejsza jest uchwała Rady Miasta, a tam jest
>>>>>>> pewnie
>>>>>>> napisane, że identyfikator ma być umieszczony w widocznym miejscu.
>>>>>>
>>>>>> Uchwałą, moim zdaniem tak bardzo nie jest ważna, jak pouczenie na
>>>>>> identyfikatorze.
>>>>>
>>>>> Herezje piszesz,- podstawą prawna tego zakazu jest bezspornie
>>>>> uchwała, bo tak być musi (a jesli jest inaczej, to zakaz jest
>>>>> bezprawny)!!
>>>>
>>>> I twierdzisz, że na podstawie uchwał ustawia się znaki drogowe? Z
>>>> mojej wiedzy wynika co innego, ale tak, czy siak tych uchwał się
>>>> bezpośrednio nie stosuje.
>>>
>>> Dyskusja nie dotyczy w ogólności znaków drogowych (choc i ich nie
>>> stawia się wg czyjegoś widzi-mi-się i decydent w tej sprawie ma
>>> uprawnienia delegowane na niego na podstawie odpowiednich zapisów
>>> prawnych), ale zakazu parkowania i wyłączeń z tego zakazu jakiejś
>>> kategorii uzytkowników dróg, w tym przypadku mieszkańców.
>>> Odpowiedz zatem konkretnie,- czy określenie obszaru z zakazem
>>> parkowania i okreslenie kategorii ludzi, których ten zakaz nie dotyczy
>>> dokonuje się na podstawie marzeń sennych (i kogo?) czy też raczej na
>>> podstawie decyzji organu uprawnionego, lub tez osoby przez ten organ
>>> uprawnionej, np. uchwały władz miasta określających obszar z zakazem,
>>> albo ograniczeniami parkowania?
>>
>> Wszelkie zmiany w oznakowaniu na drogach dokonuje się w oparciu o plany
>> robione przez zarządcę drogi, które uzgadnia się na pewno z Policją, a
>> być może z kimś jeszcze, bo m isie szukać nie chce. Na jakiej podstawie
>> robi się plan, to już inna sparwa - nei wykluczone, że czasem na
>> podstawie Uchwały. Ale uchwałą nei stosuje się bezposrednio. Z tego
>> powodu jej treść ma drugorzędne znaczenie, a najważniejsze jet to, co na
>> znaku, bo do tego -0 nawetw razie rozbieżności - ma się stosować i
>> kierujący i organa ścigania.
>>>
>>>>
>>>>> Zapewne (ale tylko zapewne) treść pouczenia wypływa też z treści
>>>>> uchwały,- jesli jednak nie, to pouczenie takie nie ma żadnego
>>>>> znaczenia i użytkownik nie ma najmniejszego obowązku do niego się
>>>>> dostosowywać, bo na/zakazywanie obywatelowi czegokolwiek bez podstawy
>>>>> prawnej jest po prostu bezprawiem!!
>>>>
>>>> I właśne dlatego stosuje sie znaki drogowe, a nie wywieszko koło drogi
>>>> uchwał.
>>>>
>>>
>>> No a czy, gdyby się okazało, ze znak drogowy umieszczono w danym
>>> miejscu bezprawnie (np umieścił go tam ktos do tego nieuprawniony,
>>> np."sam z siebie" Tomasik;-), czyli bez podstawy prawnej w postaci
>>> decyzji organu uprawnionego to czy sąd ukarałby kierowcę (który
>>> bezprawność znaku wykazał) za jego nieprzestrzeganie?
>>
>> Moim zdaniem tak i znam takie przypadki. Inaczej doszłoby do okrutnego
>> zamieszania.
>
> NO, ale dalej jednak piszesz, ze takich przypadków (tj. ukarania przez
> sąd)nie znasz .
>
>>Wyobraź sobei cio by było, jakbyś dojeżdżajac do skrzyżowania musiał sie
>>zastanawiać, czy znak ustawił tam uprawniony, czy nie. W znanych mi
>>przypadkach czasem problem wywoływało usunięcie przez nieuprawnione osoby
>>znaku STOP, czy Ustąp Pierwszeństwo Przeajzdu. I o ile na drodze głownej
>>nie ma znaku sugerującego, że poprzeczna jest podporządkowaną - a w
>>miastach tak bywa - to takie skrzyżowanie staje się równorzędne.
>>
>
> Powtórnie przypominam, ze dyskutujemy nie o w/w przypadkach, a o
> uprawnieniach do parkowania!;-)
>
>
>> Przyznam, że znam dokłądnie jeden przypadek związany z zakazem
>> zatrzymywania i postoju. Znak został ustawiony przez robotników
>> bezmyślnie i niezgodnie z planem - po prostyu przeniesiony podczas
>> remontu chodnika. Ale Straż Miejska chciała nałożyć mandat, ale
>> ostatecznie dałą sie przekonać do pouczenia. Co nie zmienia postaci
>> rzeczy, bo to stwierdzenie winy, bez kary. Nie przypominam sobie, by sąd
>> w podobnej sprawie zajmował stanowisko.
>>
>>
>>>
>
> Czyli twierdzisz, że jesli ja, całkowicie bezprawnie ustawię na ulicy
> znak zakazu parkowania, to sąd odpowiednio ukarze kierowców nie
> przestrzegających tego mojego "prywatnego" znaku tak , jak ukarałby ich
> za nieprzestrzeganie znaku "legalnego", mimo, że w czasie rozprawy
> zostanie dowiedzione, że zakaz parkowania jest bezprawny i ustawiony na
> podstawie mojego widzi-mi-się, czyli, innymi słowy, ze oni parkowali tam,
> gdzie to parkowanie było całkowicie legalne!
> Szkoda, ze nie mieszkam w obrebie twojej komendy, bo chętnie bym z
> takiej wykładni skorzystał , bo parkują mi różni naprzeciwko wjazdu na
> moją posesję i do garażu, co utrudnia mi wyjazd...
> A u mnie, niestety, obawiam się, że twoja wykładnia tylko by sąd
> rozsmieszyła, chociaz, przyznaję mozna na ten temat rozprawkę napisać,
> np. jak kwalifikować zachowanie w takiej sytuacji kierowcy , jesli WIE on
> , że znak jest nielegalny?

A skad ja mam wiedzieć, co w Twoim wypadku zrobi sąd? Widziałem juz tak
dziwne wyroki, że w tej materii nic nie jest mnie w stanie zdziwić.

> Podobnie i w pytaniu autora wątku,- on przecież WIEDZIAŁ, że posiada
> uprawnienia do parkowania i faktycznie uprawnienie takie posiada!
> Czy SM ma prawo ukarac go, nawet jesli założyć, że nie wyłożył zezwolenia
> za szybę mimo, że jest do parkowania uprawniony (bo posiada to
> zezwolenie). -Niby w przypadku prawa jazdy jest kara za kierowanie
> pojazdem bez fzycznego posiadania dokumentu przy sobie, no ale tam aby
> dać podstawę prawną do takiego działania musiano az stworzyć odpowiedni
> nakazujący przepis szczegółowy. Tu natomiast takiego przepisu nie ma
> (nigdy o czymś > takim nie słyszałem)

A ja tak - pod znakiem bywa tabliczka, ze zakaz nie dotyczy samochodó z
identyfikatorami np. "B".

>, a więc , znów przez analogię do zwalnienia po okazaniu ex post
>opłaconego kwitu parkingowego z kary za nieopłacone parkowanie ,

To zupełnie inna płaszczyzna, bowiem to postępowanie cywilne. Zresztą
proponowana przez Ciebie procedura mogłaby by dotyczyć tylko sytuacji, gdy
parkometr identyfikuje jakoś pojazd indywidualnie.

> także i okazanie ważnego uprawnienia MZ powinno uchylać karę za
> parkowanie tam, gdzie to zezwolenie jest wymagane!

To zależy co jest pod znakiem i czy karta parkingowa jest do pojazdu, czy
do osoby przyporządkowana.

> W innym opisie,- Rada Miasta, lub inny organ uprawniony uchwaliła, że na
> ulicy x wprowadza się zakaz parkowania. Z zakazu tego wyłączono np.
> mieszkańców tej ulicy, którzy otrzymali odpowiednie prawnienia. -Nasz
> autor spełnia ten warunek, - moze zatem legalnie tam parkować!.
>

Jeszcze raz Ci napiszę, ze treść uchwały ma drugorzędne znaczenie. Kluczowe
ma treść znaku.