Użytkownik "p 47" <k...@w...pl> napisał w wiadomości
news:j9umji$i7a$1@news.task.gda.pl...

> To argument co najmniej obosieczny,- można bowiem właśnie dowodzić, że
> aby stworzyć podstawę do ukarania za fizyczne nieposiadanie dokumentu pt.
> "prawo jazdy" jadącego pojazdem, mimo, ze posiada uprawnienia to trzeba
> było aż specjalnego zapisu w ustawie. Można zatem wnosić, że gdyby tych
> specjalnych zapisów nie było to nie byłoby także tej podstawy.
>
Bo by nie było. Osoba formalnie ma uprawnienia. Zresztą uważam, ze w
sytuacji, gdy każdy policjant obecnie ma techniczną możliwość sparwdzenia
uprawnień, to na obszarze kraju nie ma sensu ściganie sparwców
nieposiadania blankietu.
>
>>
>>> Czy SM ma prawo ukarac go, nawet jesli założyć, że nie wyłożył
>>> zezwolenia za szybę mimo, że jest do parkowania uprawniony (bo posiada
>>> to zezwolenie). -Niby w przypadku prawa jazdy jest kara za kierowanie
>>> pojazdem bez fzycznego posiadania dokumentu przy sobie, no ale tam aby
>>> dać podstawę prawną do takiego działania musiano az stworzyć odpowiedni
>>> nakazujący przepis szczegółowy. Tu natomiast takiego przepisu nie ma
>>> (nigdy o czymś takim nie słyszałem)
>>
>> Nie mogę wskazać miejsca, ale wydaje mi się że tabliczki takie jak
>> pisze Robert ("posiadacze identyfikatorów") gdzieś widziałem.
>> Nie wiem czy "prawne" rzecz jasna (czy napis na tabliczce
>> odpowiada wykonaniu regulacji która go ustanowiła).
>>
>
> Tabliczki takie bez wątpienia istnieją, ale dyskusja dotyczy tego, czy
> można karać ( i to później!) posiadacza uprawnień, który z nich
> skorzystał za to, ze w chwili ich wykorzystania ich nie okazał (jak
> powinien uczynić), a uczynił to w momencie , gdy tę karę na niego chciano
> nałożyć.( pomjam tu dość zasadnicza sprawę, że w opisywanym przypadku to
> strażnik byc może identyfikatora nie zauważył)

Jesli tabliczka jest dowiazana do osoby i samochodu, to Twój tok
rozumowania jest słuszny. Co, gdy gość ma dwa samochody i jeden
identyfikator opłacony?