eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaCo zamiast tamrona 28-75 2.8Re: Co zamiast tamrona 28-75 2.8
  • Date: Sun, 31 May 2009 14:11:50 +0200
    From: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
    User-Agent: Thunderbird 2.0.0.19 (X11/20081227)
    MIME-Version: 1.0
    Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
    Subject: Re: Co zamiast tamrona 28-75 2.8
    References: <gvtgfv$9uv$1@atlantis.news.neostrada.pl> <gvth2n$kt6$2@news.wp.pl>
    <gvthsn$d0f$1@atlantis.news.neostrada.pl>
    <gvt8ok$7uh$1@node1.news.atman.pl>
    In-Reply-To: <gvt8ok$7uh$1@node1.news.atman.pl>
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Message-ID: <6...@n...lechistan.com>
    NNTP-Posting-Host: 91.206.96.25
    X-Trace: news.home.net.pl 1243774168 91.206.96.25 (31 May 2009 14:49:28 +0200)
    Organization: home.pl news server
    Lines: 8
    X-Authenticated-User: a...@p...pl
    Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.home.net.pl!not-for-mail
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:809468
    [ ukryj nagłówki ]

    Konrad L pisze:
    > mam oba i pod wzgledwm AF-u to chyba 28-75 jest lepszy, znaczy trudno to
    > ocenic ogolnie sa podobne ale 28-75 jest cichszy i moze ciutke szybszy.
    > Ciezko Ci bedzie cos dobrac, choc moze do tych 2 tys wylapiesz uzywana
    > 17-40, choc tu jest f4 i optycznie nie dorownuje tamronowi.

    F4 - fakt. Ale twierdzisz, że canonowska L-ka jest optycznie gorsza od
    tego Tamrona? Nie miałem okazji porównać, więc się pytam ;)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: