21 Jul 2020 12:24:12 GMT, pueblo

>> Nie ma tego i tamtego. Na wszystkich panują takie same zasady. Tak
>> działają przepisy że ZAWSZE są uniwersalne.
> Otórz to. To jest rondo.

Nie ma czegoś takiego jak rondo w PORD. Jest skrzyżowanie.

> Odpowiedz mi na pytanie, czy samochód który przekroczył linię (chyba
> się nazywa)warunkowego zatrzymania(trójkąty na jezdni) jest już na
> rondzie?

Jest, ale nie ma prawa tam być, bo ma obowiązek ustąpić pojazdom które się
na nim znajdują. Czego w tym prostym zdanie nie rozumiesz?

> Jeśli tak to zobacz sobie ten filmik, czas 4:45, i powiedz mi czy
> picasa jest na rondzie. Dla ciebie to jest wymuszenie pierwszeństwa,
> jak rozumiem.

Gdyby cytryna pojechała w prawo to by wymuszenia nie było (choć byłoby
złamanie przepisów, bo z pasa którego startowała przed skrzyżowaniem mogła
jechać tylko prosto albo w lewo). No a że postanowiła pojechać jednak
prosto przez skrzyżowanie jakimś takim dziwnym zawijasem, to nie ustapiła
pierwszeństwa i doszło do kolizji. Proste jak drut i nie wiem czego tu nie
rozumiesz.

> Dla mnie nie.

To już akurat wiadomo że nie znasz przepisów.

> Gdyby tak było, to na większości rond
> stałoby się latami czekając na wjazd.

Bzdura.

> No i wracając do twojego pytania wyżej.
> Jedzie tak, jak picasa - cały czas zew pasem.

Pytanie brzmiało: skąd i dokąd jedzie? Jeśli jak cytryna, to nie mogła w
żadnym momencie jechać zewnetrznym pasem, bo przeznaczony dla niej pas był
wewnętrzny tylko i wyłącznie.

> W ogóle założmy, że znikają inne samochody i zostaje
> picasa i nagrywający od wskazanego czasu filmu.
> Picasa chce jechać prosto zew pasem,
> a nagrywający jedzie jak jedzie.

Nie może jechać prosto zewnętrznym pasem stojąc przed skrzyżowaniem na
lewym pasie! A jeśli jechała z innego kierunku to też nie mogła jechać
zewnętrznym w tamtym kierunku, bo znaki przed skrzyżowaniem nakazywały coś
innego! Weź to w końcu zrozum!

> Gdyby nagrywający przyśpieszył znacznie i wtrynił się w picasę, to
> byłaby jego wina.

Zaczynasz wymyślać sytuację która nie miała miejsca, robisz jakieś dzikie
założenia żeby tylko udowodnić swoją rację.

> W ogóle za najbardziej winnego uważam tu tego małego czerwonego.
> Wpieprzył się na wew. pas chcąc jechać prosto.

Przecież to jest właśnie wzór jak powinna pojechać cytryna, a ty twierdzisz
że on źle pojechał a jeszcze że jest winny kolizji. Ręce opadają.

> Gdyby pojechał zew. wszyscy by się ładnie porozjeżdżali.

On startował z lewego pasa przed skrzyżowaniem, czyli MUSIAŁ wylądować na
wewnętrznym -- zewnętrzny był dla tych z prawego pasa. Weź otwórz oczy i
rusz mózgownicą.

> A jeszcze pytałeś dlaczego ten obok picasy na wjeździe nie ruszył.
> Odpowiedź jest prosta - nie mógł się zdecydować, widział dużo mniej, bo
> picasa mu zasłaniała.

Bzdura, zapewne chciał jechać, tak jak cytryna, prosto, ale miał głowę na
karku i widział że nie ma opcji żeby tam pojechać bez wymuszenia
pierwszeństwa na pojazdach znajdujących się na skrzyżowaniu i bez
spowodowania kolizji. Cytryniak chciał po swojemu i doprowadził tym samym
do kolizji. Nie ma znaczenia czy chciał przycwaniaczyć czy jest pierdołą co
nie umie jeździć. Jest winnym spowodowania kolizji.

> Podejrzewam, że na tym rondzie wielu ma problemy dezycją o wjeździe na
> rodno i często zdażają się tacy niecierpliwcy jak na filmie.
> Niestety wielu kierowców nie umie b. dynamicznie włącząć się do ruchu,
> a to jest często kluczowe.

Jeszcze chwilę temu pisałeś, że "mały czerwony" się "wpieprzył" na
skrzyżowanie, a teraz twierdzisz że inni nie potrafią się dynamicznie
włączać do ruchu. Swoją drogą, w tej sytuacji się nikt do ruchu nie włącza,
bo wszyscy się znajdują w ruchu drogowym. Ergo, przeczytaj na deser
definicję włączania się do ruchu.

--
Pozdor
Myjk