b...@n...pl pisze:
> J-L-F pisze:
>> Keyser Soze pisze:
>>> W dniu 2010-01-28 18:30, Polon pisze:
>>>
>>>> Ja polecam 500D :-)
>>>
>>> Ja na twoim miejscu bym się BARDZO zastanowił
>>> i przyznał, że się przejęzyczyłeś, bo chciałeś
>>> powiedzieć przecież "50D" - prawda ?
>>
>> Kiedyś robiłem zdjęcia na pogrzebie 450D.
>
> 450D umarło?

Kiedyś robiłem zdjęcia na pogrzebie 450D. I żałobnicy, zamiast rodzinie
nieboszczyka, podchodzili do mnie składając mi kondolencje ;-(

do góry

J-L-F pisze:
> Kiedyś robiłem zdjęcia na pogrzebie 450D.

W Hali Mirowskiej?

/Rejs/

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/uwaga! - często miewam inne zdanie/

do góry

Tomek napisał(a):
> Myslę że APS-C nie zniknie. Crop ma tez swoje zalety w tele. Ideałem
> byłaby możliwość używania EF-S pod FF

Fizycznie niemożliwe. Po pierwsze bagnet na to nie pozwala (chociaż
można próbować przerobić). Po drugie szkła EF-s mają prawo głębiej
wchodzić do komory lustra, co z jednej strony ułatwia projektowanie
obiektywów do cropa (w szczególności szerokokątnych) i potencjalnie
mogło obniżyć ich koszt, poprawić jakość i/lub zredukować rozmiary, ale
z drugiej strony istnieje ryzyko, że po przypięciu tak zaprojektowanego
obiektywu do korpusu pełnoklatkowego pojawia się problem: lustro może
zahaczać o tylną soczewkę lub inny wystający element obiektywu. Canon
projektując bagnet EF-s ułatwił sobie robotę (być może obniżył koszty
lub wymiary szkieł), inni producenci, zachowując stary bagnet zachowali
częściową kompatybilność cropowych obiektywów z pełnoklatkowymi
korpusami, godząc się być może z większymi kosztami swoich obiektywów
cropowych.

Pomijam oczywiście kwestię niepełnego pokrycia kadru FF przez obiektywy
cropowe, to osobna kwestia.

--
Mirek

do góry

>
> Pomijam oczywi cie kwesti niepe nego pokrycia kadru FF przez obiektywy
> cropowe, to osobna kwestia.
>
> --
> Mirek

i chyba decydujaca.
w ef-s wykorzystuje sie niemal caly mozliwy obraz , prostokat jest
wycinany az do pelnego okregu , przy ktorym pojawia sie winietowanioe.
oznacza to ze po podpieciu ef-s na FF obraz nie bylby wiekszy . a jesi
taki sam to po co podpinac - ne da to zadnych korzysci.

do góry

XX YY napisał(a):
>> Pomijam oczywi cie kwesti niepe nego pokrycia kadru FF przez obiektywy
>> cropowe, to osobna kwestia.
>>
>> --
>> Mirek
>
> i chyba decydujaca.
> w ef-s wykorzystuje sie niemal caly mozliwy obraz , prostokat jest
> wycinany az do pelnego okregu , przy ktorym pojawia sie winietowanioe.
> oznacza to ze po podpieciu ef-s na FF obraz nie bylby wiekszy . a jesi
> taki sam to po co podpinac - ne da to zadnych korzysci.

Niekoniecznie.

Po pierwsze:
http://www.flickr.com/groups/canondslr/discuss/72157
604422834954/
Pokazane, że EF-s 10-22 na korpusie 5D pozwala uzyskać szerszy kąt niż
na cropie.

Po drugie:
Załóżmy że chciałbyś mieć na spacerze lekkiego zooma (którego zwykle
używasz z cropowym korpusem), ale czasem potrzebujesz neutralnej
perspektywy i separacji planów jaką daje 35/2 na pełnej klatce. I co?
W Canonie musisz wziąć ze sobą dwa korpusy, albo mieć specjalnego
spacerzooma do FF. W Nikonie bierzesz D700 + 16-85 + 35/2 i wio.

--
Mirek

do góry

On 3 Feb., 09:37, John Smith <u...@e...net> wrote:
> XX YY napisał(a):
>
> >> Pomijam oczywi cie kwesti niepe nego pokrycia kadru FF przez obiektywy
> >> cropowe, to osobna kwestia.
>
> >> --
> >> Mirek
>
> > i chyba decydujaca.
> > w ef-s wykorzystuje sie niemal caly mozliwy obraz , prostokat jest
> > wycinany az do pelnego okregu , przy ktorym pojawia sie winietowanioe.
> > oznacza to ze po podpieciu ef-s na FF obraz nie bylby wiekszy . a jesi
> > taki sam to po co podpinac - ne da to zadnych korzysci.
>
> Niekoniecznie.
>
> Po pierwsze:http://www.flickr.com/groups/canondslr/disc
uss/72157604422834954/
> Pokazane, że EF-s 10-22 na korpusie 5D pozwala uzyskać szerszy kąt niż
> na cropie.

we wstepie pisze ze podpial pod c1dmkiii a wiec aparat cropowy 1,3
czyli nie FF.
podpiecie z cropa z 1,6 na 1,3 jest bardziej mozliwe niz na crop=1

probowalem podpinac rozne szkla cropowe na FF.
generalnie efekt jest marny , uzyskuje sie niewielkie powiekszenie
pola widzenia- jakies jest ale nie duze.
Wykorzystuje sie nieznacznie wiecej niz format aps-c , aby uzyskac
obraz tej samej wielkosci koncowej jak z aps-c wymagane jest niemal
takiesamo powieksenie , co przy mniejszej gestosci upakowania pixeli
ostatecznie prowadzi do mniejszej rozdzilczosci.

wyjatkiem sa szkla , ktore konstruktorzy przewidzieli na obydwa
formaty jak np szeroki kat tokiny.






>
> Po drugie:
> Załóżmy że chciałbyś mieć na spacerze lekkiego zooma (którego zwykle
> używasz z cropowym korpusem), ale czasem potrzebujesz neutralnej
> perspektywy i separacji planów jaką daje 35/2 na pełnej klatce. I co?
> W Canonie musisz wziąć ze sobą dwa korpusy, albo mieć specjalnego
> spacerzooma do FF. W Nikonie bierzesz D700 + 16-85 + 35/2 i wio.


nie rozumime sensu tego przykladu.
35 miesci sie w zakresie 16-85 - z punktu widzenia kadru nic ta 35 nie
wnosi.
jesli masz na mysli jasnosc to canon tez ma jasna 35 - ke

>
> --
> Mirek

do góry

On 3 Feb., 09:56, XX YY <f...@g...com> wrote:
> On 3 Feb., 09:37, John Smith <u...@e...net> wrote:
>
>
>
>
>
> > XX YY napisał(a):
>
> > >> Pomijam oczywi cie kwesti niepe nego pokrycia kadru FF przez obiektywy
> > >> cropowe, to osobna kwestia.
>
> > >> --
> > >> Mirek
>
> > > i chyba decydujaca.
> > > w ef-s wykorzystuje sie niemal caly mozliwy obraz , prostokat jest
> > > wycinany az do pelnego okregu , przy ktorym pojawia sie winietowanioe.
> > > oznacza to ze po podpieciu ef-s na FF obraz nie bylby wiekszy . a jesi
> > > taki sam to po co podpinac - ne da to zadnych korzysci.
>
> > Niekoniecznie.
>
> > Po pierwsze:http://www.flickr.com/groups/canondslr/disc
uss/72157604422834954/
> > Pokazane, że EF-s 10-22 na korpusie 5D pozwala uzyskać szerszy kąt niż
> > na cropie.
>
> we wstepie pisze ze podpial pod c1dmkiii a wiec  aparat cropowy 1,3
> czyli nie FF.
> podpiecie z cropa z 1,6 na 1,3  jest bardziej mozliwe niz na crop=1
>
> probowalem podpinac rozne szkla cropowe na FF.
> generalnie efekt jest marny , uzyskuje sie niewielkie powiekszenie
> pola widzenia- jakies jest ale nie duze.
> Wykorzystuje sie nieznacznie wiecej niz format aps-c , aby uzyskac
> obraz tej samej wielkosci koncowej jak z aps-c wymagane jest niemal
> takiesamo powieksenie , co przy mniejszej gestosci upakowania pixeli
> ostatecznie prowadzi do mniejszej rozdzilczosci.
>
> wyjatkiem sa szkla , ktore konstruktorzy przewidzieli na obydwa
> formaty jak np  szeroki kat tokiny.
>
>
>
> > Po drugie:
> > Załóżmy że chciałbyś mieć na spacerze lekkiego zooma (którego zwykle
> > używasz z cropowym korpusem), ale czasem potrzebujesz neutralnej
> > perspektywy i separacji planów jaką daje 35/2 na pełnej klatce. I co?
> > W Canonie musisz wziąć ze sobą dwa korpusy, albo mieć specjalnego
> > spacerzooma do FF. W Nikonie bierzesz D700 + 16-85 + 35/2 i wio.
>
> nie rozumime sensu tego przykladu.
> 35 miesci sie w zakresie 16-85 - z punktu widzenia kadru nic ta 35 nie
> wnosi.
> jesli masz na mysli jasnosc to canon tez ma jasna 35 - ke
>
>
>
>
>
> > --
> > Mirek- Zitierten Text ausblenden -
>
> - Zitierten Text anzeigen -- Zitierten Text ausblenden -
>
> - Zitierten Text anzeigen -

ach domyslam sie co masz na mysli.
chodzi Ci o to , ze mozesz do FF podpiac w N szklo przeznaczone do
cropa N ( aps).
W C tez tak jest , ale akurat nie dotyczy to obiektywowo canona ef-s.
szkla cropowe obcych producentow ( choc glowy nie dam ze wszystkie ,
gdyz nie znam wszystkich ) maja bagnet ef i daja sie podpiac pod FF ,
z tym ze oczywiscie nie pokrywaja calej klatki , ale da sie wykadrowac
jej czesc- wowczas bedzie pole widzenia takie jak w cropie ( moze byc
nieco wieksze ) ale wykorzystuje sie oczywiscie ok polowe
rozdzielczosci matrycy.
Moj 17-50 tamronek tak funkcjonuje , ale nie uzywam w ten sposob .
Mimo dobrej korekcji obiektywwu po powiekszeniu do takiego formatu jak
z aps-c rozdzielczosc jest nizsza ( w kazdym razie nie jest lepsza )
jako ze wykorzystuje ok poowy matrycy FF.
Choc to niewygodne da sie jednak zrobic.

do góry

XX YY napisał(a):
> we wstepie pisze ze podpial pod c1dmkiii a wiec aparat cropowy 1,3
> czyli nie FF.

A dalej w komentarzach ktoś pisze, że podpinał do 5D.
Zresztą nieistotne, nie chodzi o pełne pokrycie klatki, tylko możliwość
ograniczonego używania. Nikon może sam wycinać odpowiedni wycinek, albo
dać Ci wszystko, co obiektyw widzi z winietowaniem. Lepsze to niż brak
fizycznej możliwości podłączenia jak w Canonie.

>> Po drugie:
>> Załóżmy że chciałbyś mieć na spacerze lekkiego zooma (którego zwykle
>> używasz z cropowym korpusem), ale czasem potrzebujesz neutralnej
>> perspektywy i separacji planów jaką daje 35/2 na pełnej klatce. I co?
>> W Canonie musisz wziąć ze sobą dwa korpusy, albo mieć specjalnego
>> spacerzooma do FF. W Nikonie bierzesz D700 + 16-85 + 35/2 i wio.
>
> nie rozumime sensu tego przykladu.
> 35 miesci sie w zakresie 16-85 - z punktu widzenia kadru nic ta 35 nie
> wnosi.
> jesli masz na mysli jasnosc to canon tez ma jasna 35 - ke

A o co innego?
Przecież napisałem: perspektywa i separacja planów obiektywu 35/2 na
pełnej klatce. W Canonie, aby to uzyskać musisz mieć drugi korpus,
pełnoklatkowy, oprócz cropowego, do którego zapniesz spacerzooma. I
tachasz oba korpusy. Albo kupujesz dodatkowego (pewnie większego i
cięższego) spacerzooma pod FF.

--
Mirek

do góry

On 3 Feb., 11:07, John Smith <u...@e...net> wrote:
> XX YY napisał(a):
>
> > we wstepie pisze ze podpial pod c1dmkiii a wiec  aparat cropowy 1,3
> > czyli nie FF.
>
> A dalej w komentarzach ktoś pisze, że podpinał do 5D.
> Zresztą nieistotne, nie chodzi o pełne pokrycie klatki, tylko możliwość
> ograniczonego używania. Nikon może sam wycinać odpowiedni wycinek, albo
> dać Ci wszystko, co obiektyw widzi z winietowaniem. Lepsze to niż brak
> fizycznej możliwości podłączenia jak w Canonie.
>
> >> Po drugie:
> >> Załóżmy że chciałbyś mieć na spacerze lekkiego zooma (którego zwykle
> >> używasz z cropowym korpusem), ale czasem potrzebujesz neutralnej
> >> perspektywy i separacji planów jaką daje 35/2 na pełnej klatce. I co?
> >> W Canonie musisz wziąć ze sobą dwa korpusy, albo mieć specjalnego
> >> spacerzooma do FF. W Nikonie bierzesz D700 + 16-85 + 35/2 i wio.
>
> > nie rozumime sensu tego przykladu.
> > 35 miesci sie w zakresie 16-85 - z punktu widzenia kadru nic ta 35 nie
> > wnosi.
> > jesli masz na mysli jasnosc to canon tez ma jasna 35 - ke
>
> A o co innego?
> Przecież napisałem: perspektywa i separacja planów obiektywu 35/2 na
> pełnej klatce.

35 - ka miesci sie w zakresie 16-85 tzn perspektywe dostaniesz taka
sama jak na ustawionym 35 mm w zoomie . Z tego wiec powodu nie ma
senesu zabierac 35.

jesli ze wzgledu na jasnosc ( sepracja dotyczy raczej pozycia
malzenskiego ) to canon ma 35/1,4 o ile pamietam .
Gdyby kryterium doboru mialabyc owa " separacja " czyli jak sie
domyslam mozliwosc odseparowania na sposob fluktuacji ostrosci motywu
od tla to odpowiednimi sa obiektywy o wiekszej ogniskowej.
ot chocby na 85 mm i jakiejs tam mozliwej przyslonie np 5,6 dostaniesz
mniejsza (? nie sprawdzelame , pisze tak na wyczucie ) Go niz na 35 mm
i przyslonie 2.




W Canonie, aby to uzyskać musisz mieć drugi korpus,
> pełnoklatkowy, oprócz cropowego, do którego zapniesz spacerzooma. I
> tachasz oba korpusy. Albo kupujesz dodatkowego (pewnie większego i
> cięższego) spacerzooma pod FF.

dokladnie tak jak w podanym przykladzie w N - jeden corpus dwa
obiektywy - a jakie - mozliwosci wyboru jest dziesiatki w kazdym z
systemow.

do góry

XX YY napisał(a):
> ach domyslam sie co masz na mysli.
> chodzi Ci o to , ze mozesz do FF podpiac w N szklo przeznaczone do
> cropa N ( aps).
> W C tez tak jest , ale akurat nie dotyczy to obiektywowo canona ef-s.

Tylko o takich (EF-s) tu dyskutujemy. Cytuję Tomka:
"Ideałem byłaby możliwość używania EF-S pod FF"

> szkla cropowe obcych producentow ( choc glowy nie dam ze wszystkie ,
> gdyz nie znam wszystkich ) maja bagnet ef i daja sie podpiac pod FF ,
[...]
> Choc to niewygodne da sie jednak zrobic.

W Nikonie masz zdaje się możliwość ograniczenia pola widzenia w
wizjerze, już przy kadrowaniu. Bo system to przewiduje, nie tylko
akceptuje, jak Canon. No i nie ma groźby zahaczenia lustrem.

--
Mirek

do góry