"Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl> napisał:

> [...]
>> Zdjęcie użytego sprzętu pod adresem:
>> http://farm4.static.flickr.com/3597/3555101680_6ab28
e1b2c_o.jpg
>> Pierścionek ułożyłem na białej kartce papieru z drukarki (białe
>> podłoże dodatkowo łagodzi cienie), przymknąłem przysłonę do 11 aby
>> uzyskać w miarę rozsądną głębię ostrości i uzyskałem efekt jak na
>> obrazku:
>> http://farm3.static.flickr.com/2430/3555101576_4105c
19c7d_b.jpg
>
> Efekt całkiem, całkiem... :)
>
> Przy zdjęciach martwej natury ilość światła to rzecz wtórna, ale już
> np. do owadów zaproponowałbym inny "transporter fotonów" z wbudowanego
> flesza (większa wydajność) - wykonany chociażby z kartonu i nałożony
> na lampę (i najlepiej zaślepiony z tyłu) kanał-rurka-tutka równoległy to
> tubusa obiektywu, a od środka oryginalnie bądź wtórnie wyłożony
> materiałem odblaskowym (sreberko, folia odblaskowa, etc.) (ciut jak
> lunetka-celownik w teleskopie lub snajperce). Wyjście tuż za szkłem
> konwertera można czymś lekko rozproszyć, ale po kilku wewnętrznych
> odbiciach pewnie wystarczyłoby lekkie, nieregularne rozszerzenie wylotu
> (jak lufa starej, ładowanej od przodu fuzji), wbudowana lampa jest za
> słaba na takie zabawy jak dyfuzory - pewnie kilka EV w plecy.
>[...]

Zrobiłem w życiu trochę zdjęć owadów i mam podstawy by twierdzić, że w
stosowanych pzreze mnei konfiguracjach sprzętu wydajność takiego dyfuzora
wystarcza. A zaletą jest wygoda - taki dyfuzor zajmuje mało miejsca w
torbie, jest dość odporny na zniszczenie, zakłąda i zdejmuje się
błyskawicznie a wprzypadku zgubienia wykonanie nowego jest tanie i szybkie
(zresztą przy takich wymiarach można mieć w torbie jeden lub dwa zapasowe).


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)