Dnia 2013-02-08 11:47, Użytkownik Michal napisał:
> W dniu 2013-02-07 22:24, BartekK pisze:
>
>> Jeśli masz 32bit - to i tak działa ci tylko 3.2 - 3.7GB a nie 4GB ;)
>> Zmiana na 8GB - dla samego systemu nic nie zmieni, bo nie będzie i tak
>> więcej niż teraz wykorzystywać. ALE możesz tym przyspieszyć działanie
>> komputera bardzo odczuwalnie, jeśli zainstalujesz sobie (darmowy!)
>> Dataram ramdisk - potrafi użyć pozostałych 4GB ponad podstawowe 4GB jako
>> dysku, poprzestawiasz sobie w systemie by trzymać na nim TEMP, TMP,
>> cache przeglądarki itp - i wszystko działa kilkukrotnie szybciej.
>> Polecam :)
>
> Sam używam stałego ramdysku 512 MB na temp oraz drugiego alokowanego
> dynamicznie nawet do 14 GB w razie potrzeby do obróbki danych, ale z tym
> przyspieszeniem bym nie przesadzał - czapki z głowy sam TEMP i cache na
> ramdysku nie zrywa, zresztą cała przeglądarka w wersji portable też
> (choć jest szybciej - używam choćby ze względu na prywatność - wraz z
> wyłaczeniem cache cała historia, cookies itp idzie w niebyt w
> odróżnieniu od przeglądarki odpalanej z HDD).
>
>> Jeśli masz 64bit - to dodanie 8GB będzie odczuwalne tylko pod warunkiem,
>> że teraz brakuje pamięci (jakieś kolumbryniaste programy?) i używa ci
>> swap-u na dysku, a z 8GB przestanie, inaczej - różnicy zero
>
> Te "kolubryniaste programy" w przypadku 95% userów nazywają się GRY.
> Powoli nowe topowe produkcje zaczynają wymagać 8 GB RAM + 2 GB VRAM, ba
> nawet dla top wydajności zalecają 16 GB - takie czasy i ekstremalnie
> tani RAM, to nikt nie optymalizuje.

Tak z ciekawości, podasz kilka tytułów gier które wykorzystają
więcej niż 4GB RAMu.


Pozdrawiam

do góry

On Feb 8, 11:47 am, Michal <s...@d...mailexpire.com>
wrote:
>Te "kolubryniaste programy" w przypadku 95% userów nazywają się GRY.
> Powoli nowe topowe produkcje zaczynają wymagać 8 GB RAM + 2 GB VRAM, ba
> nawet dla top wydajności zalecają 16 GB - takie czasy i ekstremalnie
> tani RAM, to nikt nie optymalizuje.

Z gierek to odpalam jakieś starocie które jeszcze mi na athlonie
hulały więc to nie problem.
Ale ja potrafię czasem system zamulić przeglądarką, bo mam w zwyczaju
klikać "przywróć ostatnią sesję" gdzie nawarstwia się
czterdziestapiąta zakładka która jest mi niezbędnie do życia
potrzebna. Do tego jak odpalę cada i jeszcze jakiś programik do
symulacji pól to jest padaka na całego :>

L.

do góry

Użytkownik "RadoslawF" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kf2npd$qc7$...@n...news.atman.pl...
>
>Dnia 2013-02-08 11:47, Użytkownik Michal napisał:
>> W dniu 2013-02-07 22:24, BartekK pisze:
>>
>>> Jeśli masz 32bit - to i tak działa ci tylko 3.2 - 3.7GB a nie 4GB ;)
>>> Zmiana na 8GB - dla samego systemu nic nie zmieni, bo nie będzie i tak
>>> więcej niż teraz wykorzystywać. ALE możesz tym przyspieszyć działanie
>>> komputera bardzo odczuwalnie, jeśli zainstalujesz sobie (darmowy!)
>>> Dataram ramdisk - potrafi użyć pozostałych 4GB ponad podstawowe 4GB jako
>>> dysku, poprzestawiasz sobie w systemie by trzymać na nim TEMP, TMP,
>>> cache przeglądarki itp - i wszystko działa kilkukrotnie szybciej.
>>> Polecam :)
>>
>> Sam używam stałego ramdysku 512 MB na temp oraz drugiego alokowanego
>> dynamicznie nawet do 14 GB w razie potrzeby do obróbki danych, ale z tym
>> przyspieszeniem bym nie przesadzał - czapki z głowy sam TEMP i cache na
>> ramdysku nie zrywa, zresztą cała przeglądarka w wersji portable też (choć
>> jest szybciej - używam choćby ze względu na prywatność - wraz z
>> wyłaczeniem cache cała historia, cookies itp idzie w niebyt w odróżnieniu
>> od przeglądarki odpalanej z HDD).
>>
>>> Jeśli masz 64bit - to dodanie 8GB będzie odczuwalne tylko pod warunkiem,
>>> że teraz brakuje pamięci (jakieś kolumbryniaste programy?) i używa ci
>>> swap-u na dysku, a z 8GB przestanie, inaczej - różnicy zero
>>
>> Te "kolubryniaste programy" w przypadku 95% userów nazywają się GRY.
>> Powoli nowe topowe produkcje zaczynają wymagać 8 GB RAM + 2 GB VRAM, ba
>> nawet dla top wydajności zalecają 16 GB - takie czasy i ekstremalnie tani
>> RAM, to nikt nie optymalizuje.
>
>Tak z ciekawości, podasz kilka tytułów gier które wykorzystają
>więcej niż 4GB RAMu.
>

Nawet gdyby nie istniały przy 4GiB RAM nawet program wykorzystujący tylko
2GiB znacząco spowolni system.

--
Piotr Borkowski

do góry

Dnia 2013-02-08 14:30, Użytkownik Piotr B. (pb2004) napisał:

>>> Te "kolubryniaste programy" w przypadku 95% userów nazywają się
>>> GRY. Powoli nowe topowe produkcje zaczynają wymagać 8 GB RAM + 2 GB
>>> VRAM, ba nawet dla top wydajności zalecają 16 GB - takie czasy i
>>> ekstremalnie tani RAM, to nikt nie optymalizuje.
>>
>> Tak z ciekawości, podasz kilka tytułów gier które wykorzystają
>> więcej niż 4GB RAMu.
>>
> Nawet gdyby nie istniały przy 4GiB RAM nawet program wykorzystujący
> tylko 2GiB znacząco spowolni system.
>
Może i tak, tyle że gra to nie jest program w trakcie używania którego
wykorzystuje się jeszcze inne pamięcio i procesoro żerne czynności.
Jak ostatnio sprawdzałem gry które miałem pod ręką to zajmowały
tylko 2GB RAMu. Ale generalnie graczem nie jestem i możliwe że
akurat gier które zajmują więcej niż 4GB RAMu nie spotkałem.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2013-02-08 11:47, Michal pisze:
> Sam używam stałego ramdysku 512 MB na temp oraz drugiego alokowanego
> dynamicznie nawet do 14 GB w razie potrzeby do obróbki danych, ale z tym
> przyspieszeniem bym nie przesadzał - czapki z głowy sam TEMP i cache na
> ramdysku nie zrywa, zresztą cała przeglądarka w wersji portable też
Jednak czas dostępu w ramdisku jest wielokrotnie lepszy niż do hdd, a
nawet ssd. A to że niekoniecznie musi się to przekładać na wizualny
efekt to wiadomo, różnie bywa, różnie są programy pisane, nie sama
szybkość dysku/ramu się liczy, skoro program np podczas startu najpierw
sprawdza aktualizacje przez internet ;) to wczytanie go o 0.2s szybciej
nie zmieni 10s oczekiwania na update-server

>> Zmiana 4>8GB wręcz
>> znacznie zwolni wznawianie/usypianie systemu, o ile używasz hibernacji
>> lub usypiania hybrydowego (domyślnie-włączone), bo system będzie musiał
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> zahibernować na dysku obszar 8GB ramu, zamiast 4GB.
> Błąd. Przy usypianiu hybrydowym pamięć nie jest zapisywana na dysk jak
> przy zwykłym. Mając podłączonego UPSa używam namiętnie i bardzo sobie
> chwalę - jedna z najfajniejszych cech Win7 po zmianie z XP. Oczywiście
> coś za coś - jak nie ma się podtrzymywania to przy zaniku napięcia traci
> się nie zapisane na HDD dane, ale przy UPSie można praktycznie to
> pominąć bo pobór prądu w stanie hibernacji hybrydowej jast praktycznie
> taki sam jak przy soft off ATX (na liczniku poboru wyszło mi ~2W różnicy
> przy 4 modułach dwustronnych DDR3 obsadzonych na mobo).
Chyba to ty coś mylisz. Sama nazwa "hybrydowe" odnosi się do tego, że
jest podwójne usypianie - przez zrzut na dysk jak przy hibernacji, a po
tym stan S3 czyli podtrzymanie w RAM. Gdy po obudzeniu się komputera w
RAM jest to co miało być - to startuje od razu. Jak zaniknie zasilanie -
to to samo mamy na dysku zahibernowane, i wstaje tak samo tylko chwilę
dłużej. Inaczej to jest zwykły "suspend S3", który istniał w czasach
przed-XP od dawna.


--
| Bartłomiej Kuźniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

W dniu 2013-02-08 11:28, Piotr B. (pb2004) pisze:
> Użytkownik "BartekK" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:kf16gi$u0k$...@m...internetia.pl...
>> Zmiana 4>8GB wręcz znacznie zwolni wznawianie/usypianie systemu, o ile
>> używasz hibernacji lub usypiania hybrydowego (domyślnie-włączone), bo
>> system będzie musiał zahibernować na dysku obszar 8GB ramu, zamiast 4GB.
>>
>
> Powyższe nie jest prawdą. Jeśli wystąpi spowolnienie to będzie ono
> minimalne. Windowsy 6.X zapisują do pliku hiberfil.sys tylko część
> używanej pamięci RAM. Przy 4 i 8 GiB w większości przypadków przy
> hibernacji musi być zapisane grubo mniej niż 3GiB.
>
A to może mocno zależeć od użytkowania komputera, uruchamianych
programów itp. Teoretycznie zrzut do hiberfil.sys jest tylko tej części
pamięci, która coś zawiera, i jeszcze chyba jest kompresowany, ale w
praktyce, po np całym dniu (lub kilku) pracy na laptopie z 8GB ramu -
zrzuca mi hiberfil.sys o wielkości ~6-7GB na dysk. Byćmoże jakieś
programy nie czyszczą skutecznie ramu po sobie, albo windows
nieprawidłowo takie strony dawno zwolnione zapisuje... Przy dysku
laptopowym, który ledwo wyciąga 80-100MB/s - trwa to dobre półtory-dwie
minuty.

--
| Bartłomiej Kuźniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

> Tak z ciekawości, podasz kilka tytułów gier które wykorzystają
> więcej niż 4GB RAMu.

A musi być gra? Wystarczy wirtualna maszyna. Lub dwie.
Przem

do góry

W dniu 2013-02-08 17:00, BartekK pisze:
> W dniu 2013-02-08 11:47, Michal pisze:
>> Sam używam stałego ramdysku 512 MB na temp oraz drugiego alokowanego
>> dynamicznie nawet do 14 GB w razie potrzeby do obróbki danych, ale z tym
>> przyspieszeniem bym nie przesadzał - czapki z głowy sam TEMP i cache na
>> ramdysku nie zrywa, zresztą cała przeglądarka w wersji portable też

> Jednak czas dostępu w ramdisku jest wielokrotnie lepszy niż do hdd, a
> nawet ssd. A to że niekoniecznie musi się to przekładać na wizualny
> efekt to wiadomo, różnie bywa, różnie są programy pisane, nie sama
> szybkość dysku/ramu się liczy, skoro program np podczas startu najpierw
> sprawdza aktualizacje przez internet ;) to wczytanie go o 0.2s szybciej
> nie zmieni 10s oczekiwania na update-server

Zgadza się, ale spodziewałem się o wiele większego przyspieszenia
wynikającego z pracy na RAMdysku. Najgorsze jest to, że część programów
dla których aż się prosi praca na ramdysku (np: baly kluczy Bitcoin
mające po 6 GB i bardzo intensywnie mielące HDD/zarzynające SDD
odmawiają miewają pod NT 6.x stałe miejsca w RoamingProfiles i co gorsza
nie działają przez odesłanie tego katalogu do Ramdysku przez NTFS
junction :/

> Chyba to ty coś mylisz. Sama nazwa "hybrydowe" odnosi się do tego, że
> jest podwójne usypianie - przez zrzut na dysk jak przy hibernacji, a po
> tym stan S3 czyli podtrzymanie w RAM.

Masz rację - mój błąd. Dzięku UPSowi zawsze to wyłączam, zwłaszcza na
maszynach z 16+ GB RAM, bo choć nie zawsze tyle zapisuje przy
hibrernacji, to jednak tyle sobie allokuje na partycji systemowej, a
przy podtrzymywaniu S3 przez UPS można spokojnie wyłączyć zrzut na HDD.

--
/MB

do góry

W dniu 2013-02-08 12:32, RadoslawF pisze:

> Tak z ciekawości, podasz kilka tytułów gier które wykorzystają
> więcej niż 4GB RAMu.

Wszystko na najnowszym Frostbite + FC3/MP3 wymaga do dobrego działania
maszyny z więcej niż 4 GB RAM dla wymaksowanych ustawień. Nie znaczy to
że sama gra allokuje 4+ GB RAM, ale na systemach z 4GB RAM pod NT 6.x
działa po prostu kiepsko, bo sam system potrzebuje dla siebie i
koniecznych programów (IS, sterowniki z nakłądkami w NET) prawie 2GB RAM
na dzień dobry. Do maksymalnych ustawień Max Payne 3 wręcz przebąkują o
16 GB RAM, choć nawet na 8 GB działa OK. W 2013 r. ta tendencja na pewno
będzie postępować przy obecnej podaży RAM - 4 GB na system do gier to
IMHO mało.

--
/MB

do góry

Dnia 2013-02-09 00:28, Użytkownik Michal napisał:

>> Tak z ciekawości, podasz kilka tytułów gier które wykorzystają
>> więcej niż 4GB RAMu.
>
> Wszystko na najnowszym Frostbite + FC3/MP3 wymaga do dobrego działania
> maszyny z więcej niż 4 GB RAM dla wymaksowanych ustawień. Nie znaczy to
> że sama gra allokuje 4+ GB RAM, ale na systemach z 4GB RAM pod NT 6.x
> działa po prostu kiepsko, bo sam system potrzebuje dla siebie i
> koniecznych programów (IS, sterowniki z nakłądkami w NET) prawie 2GB RAM
> na dzień dobry. Do maksymalnych ustawień Max Payne 3 wręcz przebąkują o
> 16 GB RAM, choć nawet na 8 GB działa OK. W 2013 r. ta tendencja na pewno
> będzie postępować przy obecnej podaży RAM - 4 GB na system do gier to
> IMHO mało.

Mam wątpliwości, widziałem Medal of Honor: Warfighter i jedną z NFS
i zabierały tylko 2 z 8GB RAM dostępnych. Ale sprawdzę to jeszcze,
może faktycznie coś mi się pomyliło.


Pozdrawiam

do góry