On Monday, August 28, 2017 at 4:29:04 PM UTC+2, Adam M wrote:
> On Sunday, August 27, 2017 at 2:08:56 AM UTC-4, AK wrote:
> > Użytkownik "M.M." <m...@g...com> napisał:
> >
> > >> Ceownik/Krzyzowiec chcacy pisac w innych jezykach ? Raczej zupelny unikat.
> > > To chyba ja już wiem, dlaczego mamy diametralnie inne perspektywy.
> > > Obserwowałem tylko takich, którym bardzo zależało, wręcz wychodzili
> > > sami z inicjatywą.
> >
> > ..i tak trzymaj ! (powaznie). Na innych szkoda zwyczajnie czasu.
> >
> > >> O wiele czesciej "muszacy" (vide slawetny Ober-Ayatollah C++
> > > > Sektor van Skijlen)
> > >
> > > Jeśli musi a nie chce, to mamy mucha po urwaniu ostatniej nogi traci słuch :)
> >
> > Pracodawca/zycie/rzeczywistosc mu urwal wszystkie nogi (zmusil do C#:)
> > Z satysfakcja obserwowalem jak zaczal.. chawilc C# :)
> > (choc oczywiscie te jego chwalenia juz zawsze trzeba brac z rezerwa -
> > zapewne znow chwali tylko to co.. ON sam zna/uzywa :)
> >
> > >> Mowilem tu lata temu wiec powtorze jakze IMHO ma wciaz prawdziwa maksyme:
> > >>
> > >> "Czym sie rozni programista C++? Tym, ze zanim jeszcze zakoduje,
> > >> juz optymalizuje!"
> > >
> > > Ok, masz rację, że ta pokusa do optymalizacji się pojawia mimowolnie.
> >
> > Alez chce (i czynie to!), ale dopiero wtedy _gdy to rzeczywiscie jest potrzebne_,
> > ale nie za wczasu.
> > PS: Pamietam dobrze taki fakt z moje pierwszej "przemyslowej" pracy (WSK Rzeszow
87r).
> > Kolega z zespolu - doskonaly inzynier i numeryk napisal w czystym ASM na PC
obsluge
> > floating point bo w/g niego orginalne emulatory z kompilatorow/osobne typu emu287
> > byly za wolne - i fakt ze byly ale... Sprawa byla powazna bo dotyczyla metod FEM
ktorych
> > obliczenia trwaly (uklady rownan rozniczkowych czastkowych) dniami i nocami.
> > Kod byl doskonaly, scisle zoptymalizowany (timingi rozkazow uwzglednione itp).
> > Wydawalo sie wypas (bo byl to z programistycznego punktu widzenia wypas!) choc ja
mialem
> > wlasne zdanie w sensie celowosci tego, choc wiedza merytoryczna nie dorastalem
Koledze
> > do piet (no ale mialm juz za soba kilka ladnych lat z duzych maszyc wiec..)
> > Skutek finalny: _w praktyce_ zysk byl kilka procent , a za kilka miesiecy
pojawili sie AT-ki
> > z koprocesorami i cala jego robota (kilka miesiecy) poszla sie zwyczajnie (...)
pasc :(
>
> Przyklad kolegi w typ przypadku jest nie na miejscu - w czasie zaczynania
aptymalizacji kodu ale emulatora nie bylo wiadomo czy 80286 bedzie dostepny (a
dodatkowo z dalaczonym 80287 - w tamtych czasach duzo PC AT nie mialo dokladanego
20287 bo kosztowal extra - dodakowo byly ograniczenia COCOM na sprzedaz do
demoludow). W tym przypadku optymalizazja byla uzasadniona - jak to mowi przyslowie
(niestety po angielsku) - hindsight is always 20/20.
> Na problem nad-optymalizacji C++ cierpia glownie programisci starszego pokolenia
ktorzy wiekszosc czasu spedzili walczac z kompilatorami w latach 90tych - gdzie
doswiadczony programista mogl zoptymalizowac kod lepiej niz kompilator.
> W dzisiejszych czasach w wiekszosci przypadkow nowoczesny kompilator jest zawsze
lepszy od programisty w optymalizacji kodu na docelowy procesor (Co nie znaczy ze jak
programista spieprzyl kod to kompilator to poprawi).

W latach 90tych było inaczej. Kompilatory nie dość że kompilatory generowały
kiepski kod, to jeszcze nie umiały malutkich funkcji wstawiać inline.
Wszelkie próby napisać kodu przyjaznego dla kompilatora kończyły się
totalną sieczką z punktu programisty czytającego ten kod. W dzisiejszych
czasach nie widać dużych zmian w czasie wykonania po drobnej zmianie,
zatem mam pytanie: co to znaczy (w tym kontekście) że programista
spieprzył kod?


> >
> > > Może coś nie tak z moją spostrzegawczością, ale naprawdę nie widzę w tym
> > > nic cennego dla mnie.
> >
> > Ale zobaczysz :) Sam jestem ciekaw.
> > Podstaw Pythona nauczysz sie w godzine.
> >
> Tak - wszyscy tak bardzo kochaja Pythona - zycze wielu skucesow w napisaniu
wielowatkowego programu w Pythonie (a dokladnie w CPythonie - najpopularniejszej
wersji) bez odwolywania sie do magicznych sztuczek. Python jest bardzo fajnym
jezykiem do prototypowania i szybkiej roboty - ale bez przesady - napisanie duzego
systemu w Pythonie to czysty masochizm.

Dlaczego to masochizm? Myślałem że pisze się przyjemnie.

Pozdrawiam