Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.comp.programming › Co jest nie tak z C++ (było: Rust) › Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust)

X-Received: by 10.31.164.205 with SMTP id n196mr105316vke.22.1503687465325; Fri, 25
Aug 2017 11:57:45 -0700 (PDT)
X-Received: by 10.31.164.205 with SMTP id n196mr105316vke.22.1503687465325; Fri, 25
Aug 2017 11:57:45 -0700 (PDT)
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder
.usenetexpress.com!feeder-in1.iad1.usenetexpress.com!border1.nntp.dca1.giganews
.com!border2.nntp.dca1.giganews.com!nntp.giganews.com!b76no214411itb.0!news-out
.google.com!f21ni434qta.1!nntp.google.com!v29no536570qtv.0!postnews.google.com!
glegroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.comp.programming
Date: Fri, 25 Aug 2017 11:57:45 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <a...@n...v.pl>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=70.89.204.241;
posting-account=aFGPVQoAAADngh59qlchYygiuB87zBBU
NNTP-Posting-Host: 70.89.204.241
References: <f...@g...com>
<1...@g...com>
<7...@g...com>
<b...@g...com>
<a...@n...v.pl>
<2...@g...com>
<a...@n...v.pl>
<on23a3$85s$1@node1.news.atman.pl>
<a...@n...v.pl>
<on75ke$g4u$1@node2.news.atman.pl>
<5...@g...com>
<onfotu$lh6$1@node1.news.atman.pl>
<0...@g...com>
<3...@g...com>
<6...@g...com>
<c...@g...com>
<d...@g...com>
<5...@g...com>
<c...@g...com>
<3...@g...com>
<6...@g...com>
<c...@g...com>
<6...@g...com>
<f...@g...com>
<0...@g...com>
<f...@g...com>
<d...@g...com>
<5...@g...com>
<0...@g...com>
<1...@g...com>
<0...@g...com>
<a...@n...v.pl>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <0...@g...com>
Subject: Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust)
From: Adam M <a...@m...com>
Injection-Date: Fri, 25 Aug 2017 18:57:45 +0000
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Lines: 22
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.programming:211326
[ ukryj nagłówki ]
On Friday, August 25, 2017 at 2:04:20 PM UTC-4, slawek wrote:
> On Fri, 25 Aug 2017 07:04:07 -0700 (PDT), Adam M
> > Amdahl sie w grobie przewraca
>
> Amdahl jest przereklamowany.

To jest bardzo mocne stwierdzenie. Wiekszosc programistow is projektantow systemo
ktorzy zajmoja sie projektowaniem systemow wspolbieznych raczej zgadzaja sie z
Amdahlem.
Pewnie zdaniem szanownego kolego rowniez Pitagoras tez jest przereklamowany - o
biednym Einsteinie to juz nawet nie warto wspominac.
>
> Zasadniczy kłopot to czy program ma robić "to samo", czy raczej "to
> co chcemy". Im więcej wątków tym możemy chcieć więcej. A w takim
> przypadku prawo Amdahla jest nieprzydatne.

Czy mozna poprosic o dokladniejsze wyjasnienie co tez kolega mial na mysli - tak na
prosty chlopski rozum ;-) - zawsze mnie uczono ze program ma robic "to samo" - to
znaczy ze przy takich samym zestawie danych wejsciowych powinnismy sie spodziewac
takich samych rezultatow wyjsciowych (nie odnosi sie to do sieci neuronowych ale nie
o nich tutaj ddyskutujemy).