"Adameck" <a...@o...pl> wrote:

> Mam starego IXUSA 750 i mialem zamiar kupic jakies nowsze cacko pod
> warunkiem, ze nie bedzie wolniej dzialalo od obecnego. Myslalem, ze to
> pestka i tak bardzo chwalone nowe (drogie) konstrukcje beda zwawiej
> robily zdjecia od mojego IXUSA. Jakiez bylo moje zdziwienie
> przegladajac testy, gdy okazalo sie, ze bynajmniej nie jestem
> wlascicielem zolwia ! Oto wyniki z Dpreview (na innych portalach testy
> wygladaly podobnie). Prosze pamietac, ze aparaty, ktore porownywane z
> moim IXUSem sa jakies 6x drozsze. Prosze sobie poczytac i wytlumaczyc
> mi jak to mozliwe, ze wyniki sa tak niekorzystne dla tych niby nowych
> konstrukcji z kolejnymi generacjami procesorow obrazu. Jak mialbym
> wytlumaczyc zonie zakup kompaktu za circa 1500 - 1700 zl (w porownaniu
> do ceny 250 zl za ktory zakupilem moj sprzet) ktory jest wyraznie
> wolniejszy ? No i na koniec: Aparacik ma byc do fotografii ulicznej,
> tak wiec trzymam go sobie w kieszeni i gdy cos ciekawego widze,
> wlaczam go, celuje, naciskam spust migawki. I ta operacja ma nastapic
> mozliwie szybko ! W swietle przedstawionych tu wynikow zostaje przy
> starym sprzcie !

No sam pomyśl - half press lag w ogóle jest tak krótki, że nie
bardzo jest tu co skrócić. I faktycznie nawet stare aparaty, ale bez
mechanicznej migawki, przysłony, z GO jak stąd do Księżyca i małym
zoomem mogły być szysze od dzisiejszych (pseudo) "wypaśnych" kompaktów.



> W sumie ciekawe, ze nikt na to nie zwraca uwagi, ze niby sa to nowe

Ja zwrócę ;-) - znaków interpunkcyjnych nie oddzielamy spacjami -
takie są zasady typografii, poza tym przy łamaniu tekstu mogą wskoczyć
do innego wiersza i fruwa wtedy takie coś nie wiadomo do czego. :))


pozdrawiam

Mariusz [mr.]