On Thu, 12 Aug 2010 14:56:34 +0200, BaX wrote:
>>> Sprawne w mniemaniu użytkownika? To często ma mało wspólnego z
>>> SPRAWNOŚCIĄ. /pomijam, że często badanie techniczne ma mało wspólnego
>>> z badaniem/
>> Powiedzmy, że policja po kolizji dokonała oceny stanu technicznego
>> i orzekła, że był sprawny.
>A co w sytuacji jeżeli kolizja pozbawiła samochód świateł, zawieszenia,
>hamulców itd? Jaką masz pewność, że te elementy były sprawne?

Na przyklad widac na jezdni 50m sladow hamowania.
Co prawda z winy ABS coraz wiecej samochodow juz takich sladow nie
zostawia.

A jaka masz pewnosc ze swiatla byly sprawne, jesli auto bylo 9
miesiecy temu na przegladzie ? Albo nawet 29 miesiecy ..

J.

do góry

On Thu, 12 Aug 2010 15:09:52 +0200, Stefan Szczygielski wrote:
>W dniu 12.08.2010 14:38, cef pisze:
>> Możesz podać jakąś firmę ubezpieczeniową, w której brak badań technicznych
>> pojazdu spowoduje utratę ochrony OC (nie AC). Najlepiej konkretny
>> paragraf z OWU tej firmy.
>
>Ustawa. Punkt o niezgodności, wprowadzeniu w błąd firmy ubezpieczeniowej
>czy jakoś tak. Zakłada się, że ubezpieczeniu podlega sprawny samochód. W
>szczególności po dzwonie wpisik o ważnych badaniach technicznych jest
>podstawą do domniemania, że pojazd jeszcze przed chwilą był sprawny...
>Jego brak jest bardzo silną podstawą do stwierdzenia przez firmę
>ubezpieczeniową, że oni w oczywisty sposób na niesprawne,
>nieodpowiadające stosownym przepisom pojazdy odpowiedzialności nie biorą.

Ale to nie tak prosto. Musieliby kierowcy zarzucic razace niedbalstwo.
Sad albo sie zgodzi ze niedokonanie sprawdzenia hamulcow w terminie to
jest niedbalstwo, albo sie nie zgodzi. Lepiej by bylo wykazac ze
hamulce naprawde byly niesprawne, a jeszcze lepiej ze kierowca o tym
wiedzial.

Wprowadzenie w blad niekoniecznie ma miejsce, mogliby probowac
obowiazku poinformowania ich o nowych okolicznosciach - co znow
najlepiej wpisac w polise. Ale prosciej wpisac ze przy braku badan
wyplaty nie bedzie.

Tylko ze w przypadku OC prawa do regresu sa wymienione w ustawie - i
braku badan tam nie ma wymienionego.

J.

do góry

On Thu, 12 Aug 2010 15:19:30 +0200, MichałG wrote:
>> No i zakładamy, że auto jest sprawne - tylko nie ma tego wbitego w DR.
>
>jesli nie aktualnego badania technicznego to jest niesprawne.

A zacytujesz podstawe prawna ? :-)

J.

do góry

> A jaka masz pewnosc ze swiatla byly sprawne, jesli auto bylo 9
> miesiecy temu na przegladzie ? Albo nawet 29 miesiecy ..

A jaką masz pewność, że kierowca który zrobił 9 albo 29 miesięcy temu prawo
jazdy i pierwszy raz siadł od tego czasu za kierownicą pamięta jeszcze jak w
ogóle poruszać się po drodze? Ma PJ to ma prawo jeździć czy jeszze potrafi
czy nie, masz przegląd też masz prawo, jak go nie masz to nie.

do góry

BaX wrote:

>> A jaka masz pewnosc ze swiatla byly sprawne, jesli auto bylo 9
>> miesiecy temu na przegladzie ? Albo nawet 29 miesiecy ..
>
> ma prawo jeździć
> czy jeszze potrafi czy nie, masz przegląd też masz prawo, jak go nie
> masz to nie.

Jakie to ma znaczenie dla OC skoro ani ustawa ani tym bardziej warunki
żadnego z ubezpieczycieli nie znoszą odpowiedzialności w przypadku
braku ważnych badan technicznych?
Jedynym punktem zaczepienia może być dopuszczenie regresu
w przypadku tego rażącego niedbalstwa o czym już J.F. pisał (art 11.3),
ale nie sposób będzie cokolwiek udowodnić, ze było świadome.
Dodatkowo w ustawie i warunkach ubezpieczycieli wymieniono tyle innych
zdarzeń
(po spożyciu, po psychotropach, szkoda umyślna,
ucieczka, jazda bez wymaganych uprawnień do kierowania, wyłączenie
odpwiedzialnosci
załadunek itd), które mogłyby upoważnić ubezpieczyciela do dochodzenia
roszczeń,
a o badaniach jakoś zapomnieli?
Moze są jakieś nawet udokumentowane przypadki takiego skutecznego
dochodzenia roszczeń, ale na 99,9% wynikają one z innych przyczyn
(najczesciej działanie umyślne sprawcy)

do góry

>>> A jaka masz pewnosc ze swiatla byly sprawne, jesli auto bylo 9
>>> miesiecy temu na przegladzie ? Albo nawet 29 miesiecy ..
>>
>> ma prawo jeździć
>> czy jeszze potrafi czy nie, masz przegląd też masz prawo, jak go nie
>> masz to nie.
>
> Jakie to ma znaczenie dla OC skoro ani ustawa ani tym bardziej warunki
> żadnego z ubezpieczycieli nie znoszą odpowiedzialności w przypadku
> braku ważnych badan technicznych?


Ja tylko podałem przykład, że tak jak niby ważny przegląd nie świadczy o
sprawnym pojeździe tak samo posiadanie PJ nie świadczy o umiejętnościach
jazdy. Jeżeli można jeździć bez przeglądu i nie ma z tego tytułu żadnych
konsekwencji oprócz 50zł za brak DR w razie kontroli, to wypada nic tylko
jeździć i mieć przeglądy w nosie. Przecież to przynajmniej dwie kontrole
rocznie, ja przez ostatnich 10 lat może miałem ich 5 z czego może jedna
'prewencyjna'.

do góry

Użytkownik "BaX" <bax@_klub.chip.pl> napisał w
>> A jaka masz pewnosc ze swiatla byly sprawne, jesli auto bylo 9
>> miesiecy temu na przegladzie ? Albo nawet 29 miesiecy ..
> A jaką masz pewność, że kierowca który zrobił 9 albo 29 miesięcy
> temu prawo jazdy i pierwszy raz siadł od tego czasu za kierownicą
> pamięta jeszcze jak w ogóle poruszać się po drodze? Ma PJ to ma
> prawo jeździć czy jeszze potrafi czy nie, masz przegląd też masz
> prawo, jak go nie masz to nie.

I tu sie mylisz - przeglad to nie zadne prawo. To obowiazek :-)

I nei ma sie co smiac - przeczytaj uwaznie ustawe.


J.

do góry

On 12 Sie, 12:48, "topek " <t...@g...pl> wrote:
> Witam,
> jakie konsekwencje (w najgorszym wypadku) moze poniesc kierowca nie
> posiadajacy waznego przegladu technicznego?
> Zarowno podczas spotkania z policja jak i w razie ewentualnego wypadku (OC i
> AC sa wykupione)?
>

Z autopsji:
Brak ważnego przeglądu krótko po terminie => przy spotkaniu z
policjantem pouczenie, może jakiś mały mandacik :)
zaś długooo po terminie zatrzymanie dowodu rejestracyjnego i auta (tu
nie jestem pewien :) teoretycznie autem nie można jeździć :))

W przypadku OC każde zdarzenie = Twoja wina :)

Pzdr.

do góry

W dniu 13.08.2010 14:30, jacek2v pisze:

>
> W przypadku OC każde zdarzenie = Twoja wina :)
>
Jak już przedstawiłem w tym wątku jest to bzdurą, koleś wjechał mi w
auto i ubezpieczyciel wypłacił mi za szkodę.

Swoją drogą ten facet co we mnie wjechał, nie wiedział o moim braku
przeglądu. Jak by wiedział to pewnie mógł by się wykłócić że nie ma
pewności że auto było sprawne i że np kierunkowskazy nie działały.
Wyprzedzał mnie gdy skręcałem w lewo z głównej, ale i tak był tam zakaz
wyprzedzania...

do góry

z wlasnego doswiadczenia:
brak przegladu = zabranie dowodu rej.
mandatu nie dostalem. odbior po wykonaniu badan w wk

z nie swojego doswiadczenia jesli masz samochod nienadajacy sie do jazdy
(czyli brak przegladu + ewidentnie razaco nie dzialajace auto poprawnie -
nie wiem...bez kola:)) to laweta albo sam zabierasz albo ci wezwą.

jak samochod sprawny to poza zabraniem dowodu i ew mandatem nie zrobia ci
nic.


co z oc i ac nie wiem

do góry