W dniu niedziela, 15 grudnia 2019 21:57:06 UTC+1 użytkownik fir napisał:
> W dniu niedziela, 15 grudnia 2019 21:29:46 UTC+1 użytkownik fir napisał:
> > W dniu niedziela, 15 grudnia 2019 19:36:12 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
> > > On Sunday, December 15, 2019 at 4:03:24 PM UTC+1, Borneq wrote:
> > > > Yegor Bugayenko - What's Wrong with Object-Oriented Programming?
> > > > https://www.youtube.com/watch?v=GMrjuuczZkQ
> > > > EO, the Programming Language: https://github.com/yegor256/eo
> > >
> > > Myślałem że programowanie obiektowe to sam lukier. Mogę poprosić o kilka
> > > zdań skrótu z sedna tych materiałów?
> > >
> >
> > rzucilem na to okiem ale te argumenty tam nie sa nieststy zbyt kluczowe, sa to
pewne dalsze argumenty opowiadajace jak praktyczny OOP rozmija sie z teoretycznym OOP
(zakladajac troche blednie ze teoretyczne oop jest dobre - zalezy co by to mialo byc)
i jest kilka smiesznych cytatow znanych figur, ze np OOP jest solidnym sposobem do
pisania sphagetti code, czy tez jest sposobem na pisanie solidnego sphagetti (co jest
prawdą jesli rozumiec solidny dosyc metaforycznie)
> >
> > bardziej poprawnym argumentem na krytykowanie dlaczego opp to szit jest moim
zdaniem powiedzenie ze oop to sposob na tworzenie 'boilerplate' code i ze nie
upraszcza tylko gmatwa - a jeszze dokladniej mowiac to w OOP jest zle co oddziela go
od programowanie modulowego i hipermodulowego (hipermodulowe to moj wlasny wynalazek)
bo modulowosc (taka jak np w postaci .dll jest pozbawiona tych fundamentalnych wad)
> >
> > [jeszcze dopowiadajac co jest zle w OOP wiaze sie z ciaganiem wskaznikow bo
normalnie jesli chcesz dzilic kod na jednostki (metodami modulowymi i
hipermodulowymi) nei potrzebujesz ciagac zadnych wskaznikow i wtedy jest ok)
>
> kiedys podawalem jak rozne rzeczy wygladaja w paradygmacie ktory nazywam
hipermodulowym (mojego autorstwa/odkrycia/wymyslu):
>
>
>
>
> void main()
> {
> Character alan, barry; //dwa moduly
>
> alan.hp = 100; //zdrowie potaci
> alan.hit_strength = 10; //sila ciosu
>
> barry .hp = 110;
> barry.hit_strenght = 9;
>
> alan hit barry;


przy okazji tutaj wyzej to allan hit barry jak ktos by sie upieral moglby zapisac

alan.hit(barry)

(w poprawionym c przekazujesz struktury moduly przez adres implicite, tak ze barry
nie idzie przez wartosc) ale tez w poprawionym c doszedlem do koncepcji ze
te kropki nawiasy i przecinki mozna dawac opcjonalnie do wyboru dla programisty
n zamiast pisac

print(1,2,3);
moze alternatywnie pisac
print 1,2,3
print(1 2 3)
albo
print 1 2 3

tak ze z tego wynika ze mozna pisac najprawdopodobniej w uproszczeniu

barry hp = 110
barry hit_strenght = 9

alan hit barry

jak ktos chce porownac roznice miedzy tym a jakims OOPem w jawie czy c++ to moze
sobie porownac w tym alebo w bardziej skomplikowanych wypadkach

(dodam ze w u mnie mozna z modulow robic tablice np

Character soldier[100];

soldier[3] hit soldier[4];

i reszte sztuczek z traktowaniem modulow w pelni jak typy wbudowane (np int i reszta)




> //spowoduje barry.hp-=alan.hit_strength
>
> }
>
> gdzie definicja modulu Charater
>
>
> module Character
> {
> int hp;
> int hit_strenght;
>
> void hit(Charater whom)
> {
> whom.hp -= hit_strength;
> }
> }
>
> roznice miedzy OOP 'niby nie takie duze' ale jednak ogromne...