Dnia Fri, 1 May 2020 00:27:18 +0200, Mirek napisał(a):

> On 30.04.2020 23:00, Jacek Maciejewski wrote:
>> Dnia Thu, 30 Apr 2020 21:35:15 +0200, Irokez napisał(a):
>>
>>> SWC mówi "sprawdzam"
>>
>> Tak, ale sprawdza tylko SWA. A mógłby oba.
>>
>
> Nie do końca... sprawdziłby gdyby obydwa uległy awarii,
> jeśli tylko jeden z nich, to nadal w takim stanie kuchenka działa normalnie.
> No i teraz zakładając, że zwarcie jednego z nich już jest sytuacją
> (potencjalnie) niebezpieczną (bo może kiedyś zewrzeć i drugi),
> mamy 50% szans na wykrycie takiej awarii (gdy będzie to SWA) i
> zadziałanie zabezpieczenia.
> W przypadku gdyby SWC był podpięty za SWB nie wykrylibyśmy tego.
> No chyba, że masz jeszcze inny pomysł na podłączenie?

Stopniowanie zabezpieczeń. Gdy SWA lub SWB się zatnie, w drugiej
instancji masz niezacięty SWA/SWB. Gdy oba się zatną, w trzeciej
instancji masz SWC. Tak jak obecnie, gdy SWB się zatnie to sytuacja jest
nie do wykrycia przez trzecią instancję.
--
Jacek
I hate haters.