On 2019-11-22 13:14, collie wrote:
< Obchodzi mi tylko to, że zachowuje się
> tu jak suweren z Bałut - ma na wszystko wyjebane: ma
> wyjebane na zasady odpowiadania na newsgrupie (cytowanie
> przedpiścy), ma wyjebane na mnożenie wątków dotyczących
> tego samego tematu - każda jego wypowiedź na ten sam
> temat to osobny wątek.

Masz zje..any czytnik

do góry

W dniu 22.11.2019 o 19:12, kk pisze:

> Masz zje..any czytnik

Bo?

do góry

On 2019-11-22 08:17, Jacek Maciejewski wrote:
> Dnia Fri, 22 Nov 2019 07:33:56 +0100, dantes napisał(a):
>
>> "pieszy będący na chodniku przy przejsciu"
>> Gdzie ten obszar się zaczyna i kończy?
>
> Wyobraź sobie że za rozjechanie kogoś na przejściu dają karę śmierci
> przez rozstrzelanie na miejscu. ...

No to nie żyjesz.

do góry

On 2019-11-22 10:22, Kviat wrote:
> W dniu 22.11.2019 o 09:49, FreyKol pisze:
>> Użytkownik "Jacek Maciejewski" <j...@g...pl> napisał w wiadomości
>> news:199etizupkkbs$.rtels44oyyb8$.dlg@40tude.net...
>>>
>>> Normalnie witki opadają jak czytam podobne dyrdymaly. Naprawdę sądzisz
>>> że ktokolwiek pomyśli sobie że nowe prawo zwalnia go od rozejrzenia się
>>> żeby ujść z życiem?
>>>
>>> --
>>> Jacek
>>
>> Rozejrzyj się i zobaczysz jak dużo jest ludzi włażących bezpośrednio
>> przed jadący pojazd, chociaż obecne prawo tego zabrania.
>
> Takich ludzi jest bardzo mało.
> Rozejrzyj się i zobacz, jak dużo kierowców wyprzedza przed przejściami

Na dwu pasach w przeciwnych kierunkach? Chyba nie spotkałem.

> i
> przed przejściami przekracza dozwoloną prędkość.

Pustymi? To spotkałem.

do góry

On 2019-11-22 16:35, Jacek Maciejewski wrote:
> Dnia Fri, 22 Nov 2019 16:14:36 +0100, ToMasz napisał(a):
>
>> i TY teraz wątpisz że coraz wiecej ludzi zaniedba konieczność
>> sprawdzenia czy samochód zdoła się zatrzymać.....
>
> Żadne prawo nie zmieni tego że istnieje pewien odsetek ludzi
> nieuważnych. Nazwij ich zresztą jak chcesz (jest tu worek szczegółowych
> przyczyn), stanowią oni pewien stały odsetek. Będą wpadać pod samochód
> zawsze i w takiej samej ilości bez względu na prawo, kary, sankcje,
> mandaty, szkolenia itd.
>

Przecież 100% pieszych poszkodowanych na przejściach było mniej lub
bardziej nieuważnych. Inaczej nie zostaliby poszkodowanymi.

do góry

Nigdzie na Świecie nie udało się udowodnić że jak jest kara śmierci to ludzie nie
popełniają przestępstw nią zagrożonych. Ale za to ze statystyk wychodzi ze jak nie ma
kary śmierci to rosnie ilosc najpoważniejszych przestępstw. Skazany na dożywocie bez
możliwości wyjścia nie ma oporów zeby zabić innego więźnia albo strażnika bo nic
więcej niż dostal dostać nie może.

do góry

On 2019-11-22 16:26, Shrek wrote:

...

> bo "minister im kazał się nie rozglądać" Pomijając, że nie kazał. Równie
> dobrze mógłbyś tłumaczyć, że światła są złe, bo ludzie będą się
> wpierdalać na zielonym, a szwagier może jechać.

Złe jest tolerowanie przechodzenia na czerwonym.

do góry

On 2019-11-22 19:20, collie wrote:
> W dniu 22.11.2019 o 19:12, kk pisze:
>
>> Masz zje..any czytnik
>
> Bo?
>

Skąd mam wiedzieć. Może go zje..ałeś. Albo wybrałeś już zj..any.

do góry

W dniu 22.11.2019 o 19:55, kk pisze:

>>> Masz zje..any czytnik
>>
>> Bo?
>
> Skąd mam wiedzieć. Może go zje..ałeś. Albo wybrałeś już zj..any.

Jak nie wiesz, to nie zabieraj głosu: trolle i ryby
głosu nie mają. Poza Zenkiem. Ale to tutejszy folklor.

do góry

W dniu 22-11-2019 o 10:12, Marek pisze:

>nowy przepis będzie lepiej chronił pieszych od potrącenia,


Ale będzie spowalniał ruch.
Pieszy może sam siebie chronić - nie włażąc pod nadjeżdżający samochód.
I takie rozwiązanie nie spowalnia ruchu, czyli jest LEPSZE, bo zalety ma
te same, a wad brak.

a
> kierowcom aż tak nie utrudni ruchu,

Utrudni.
Dużo bardziej niż ktoś jest sobie obecnie w stanie wyobrazić.

do góry