W dniu 2011-01-08 13:30, Marek Wyszomirski pisze:
> W dniu 2011-01-07 15:29, cichybartko pisze:
>
>> Próbowałem przeczytać ten magiczny wątek ale dałem sobie spokój,
>> totalny nonsens. Niech o kondycji analoga świadczy chociażby ilość
>> zaprezentowanych fotografii na pl.rec.foto. Z tego co widzę to ostatni
>> materiał, zresztą świetny jakościowo to zdjęcia Marka Wyszomirskiego,
>> problem w tym że to fotografie wykonane cyfrą ;).
>
> Przyznam, że trochę jestem zaskoczony. Naprawdę nikt po mnie żadnych
> linków do zdjęć nie pokazywał?

No nie ;) za to dużo o cyfrakach gadają z tego co zauważyłem ;).

> Dokładnie. I należy dobierać taką technologię, która pozwoli na
> otrzymanie założonego efektu w możliwie najlepszy sposób. Pzry czym
> znaczenie słowa 'najlepszy' można tu różnie pojmować - ale trzeba
> uwzględnić zarówno najlepszą jakość, jak i i koszt oraz pewność
> uzyskania pożądanych rezultatów (jeśli coś się nie uda - powtórzenie
> sesji nie zawsze jest możliwe, a jeśli jest możliwe - często oznacza
> dodatkowe koszty).

Dokładnie, cel determinuje technologię. Technologia nigdy nie będzie
celem samym w sobie. Ciekawym przykładem wyboru technologi pod konkretny
cel był ten człowiek od prześwietleń którego temat wyszedł przy tym
kalendarzu.
Jakoś nigdy nie zauważyłem technologicznego problemu wśród malarzy, a
przynajmniej nie słyszałem żeby ktoś był gotów umrzeć za oleje;).

--
Pozdrawiam,
Bartko.