W dniu 2012-06-13 09:01, Ergie pisze:
> U konkurencji mamy świetnego 5100 i 3200, że o wyższych modelach nie
>> wspomnę. Dynamika ze 2EV wyżej, iso można ciągnąć, af nieporównywalny,
>
> To co piszesz jest istotne tylko dla fotografów, a lustrzanek używają
> teraz filmowcy :-)

Ależ skąd! Duża dynamika w filmie jest równie pożądana. Inna sprawa, że
odczyt matryc w trybie filmowym na razie jest zaniżany pod względem
rozdzielczości jak i dynamiki, a sposób zapisu poziomów - symetryczny
względem środka (nie tak, jak w zdjęciach, gdzie przesunięcie symetrii
wypada w stronę świateł; z tego powodu wyciąganie kontrastu np. z nieba
i chmur w filmie jest możliwe w znacznie niższym stopniu - pojawiają się
różnego rodzaju zniekształcenia).

>> znakomity 18-105 iks razy tańszy od odpowiednika, filtr aa dobrany
>> rozsądnie... nie ma powodu, żeby zaczynać zabawę z C.
>
> Ja znam przynajmniej jeden: 55-250 IS. W żadnym systemie nie kupisz
> odpowiednika 400mm (albo nawet 300mm) za 1 tys. zł. o lepszej
> stabilizacji i ostrości na długim końcu.

No, ale to jest tele :) Fakt, że bardzo udane.
Trzymam kciuki za Canona, ale na razie ich matryce są cieniutkie. A
jeszcze niedawno było odwrotnie.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/zrobiłem tak dobre zdjęcie, że nikomu nie pokażę, bo jeszcze kto
ukradnie.../