On 2010-03-19 19:54:20 +0100, Profesor Nic <p...@g...com> said:

>> m.in. dlatego uważam, że dla amatora taki sprzęt nie ma większego
>> sensu, chyba że ów _dokładnie_ wie dlaczego jest on mu potrzebny.
>> Owszem, jeszcze parę lat temu była wyraźna różnica przy wysokic
> h ISO,
>> ale dziś to co dają kropy dla amatora jest IMHO w zupełności
>> wystarczające. Owszem, zawsze może być lepiej, tylko niech każdy
> sam
>> sobie odpowie gdzie leży granica "dla mnie tyle wystarczy".
>
> A tu juz jest mniej kategoryczne niz sugerowanie braku dostrzegalnej
> roznicy miedzy 50d i 5d.

Bo dla lajkonika - to będzie kategoryczny brak istotnych różnic. Wtedy
największa różnica będzie w wizjerze i rozmiarach.


> Zakladajac ze to ma byc pierwszy sprzet dla
> amatora - zgadzam sie w 100%, pisalem juz o tym wczesniej.

No to nie mamy o czym dyskutować ;-)


> Ale np te
> cechy odrozniajace FF od cropa, ktore wymieniles jako nieistotne lub
> marginalne, np dla mnie sa bardzo wazne.

Dla Ciebie - człowieka który najpierw swoje nacykał kropami (a pewnie i
analogami) i świadomie doszedł do takich wniosków. Znam dziesiątki
ludzi, którzy kupili kropy i do takich wniosków nie doszli, więć śmiem
twierdzić że dla większośći amatorów, a w tym bodaj wszystkich
zaczynających przygodę z fotografią, te cechy są nieistotne.


>>> Ale prawda jest taka, ze FF to nie tylko lepsze ISO,
>>> wiecej detali, rozdzielczosc i GO (nie jest plytsza - to wlasnie w
>>> cropie jest za gleboka :P ).
>>
>> Co miewa nierzadko całkiem sporo plusów.
>
> Lub minusow :P Tylko i wylacznie kwestia upodoban i zastosowania.

Będę się upierał, że dla lajkonika większa GO kropa jest plusem.
Dopiero na poziomie zaawansowanym - to zależy.


>>>  FF to rowniez dostep do zestawu dobrych
>>> szkiel dedykowanych FF,
>>
>> Które często dość słabo wypadają pod względem ostrości na
> brzegach i
>> winiety, ale to już taki szczegół.
>
> Zadne z dobrych (a takie mialem na mysli, niekoniecznie najdrozsze)
> nie ma tych problemow.

Zdarza się nawet w Lkach, zwłaszcza przy matrycach gęstrzych niż 12 MPx.


>>> Prywatnie nikt Ci tego nie zabrania,
>>> ale probujesz przeforsowac publicznie opinie, ktora nie jest
>>> uniwersalna (zeby nie powiedziec "nie prawdziwa").
>>
>> Przeforsować? Oj, coś naciągasz.
>
> Oj, jakos bardziej kategorycznie brzmiales wczesniej deprecjonujac
> zalety FF :P

Bo robiłem to w kontekście pewnego określonego poziomu wiedzy o fotografii.

--
Pozdrawiam
de Fresz