"Rakan" gstf61$j9k$...@n...news.neostrada.pl

> oczywiscie mowie o pełnej dziurze....gdyż tylko jako taka jakość i ostrość na
pełnej swiadczy o tym czy szkło nie jest słoikiem od
> musztardy.... załóż 50/1.8 i zrób fote na pełnej, to zobaczysz o czym mowie...dla
mnie to porażka.

Mam chyba 4 obiektywy Canona. 2 ze stabilizacją, 2 bez.
I dla mnie one wszystkie są porażką.

Miałem 1 Tamrona i ten był niezły, jeśli chodzi o ostrość,
ale miał sporą dystorsję. Niby nadal go mam, ale sąsiad
mądry_inaczej miotnął mną o ścianę, gdy miałem owo szkło
z nakręconym aparatem zawieszonym na ramieniu. Później
jeszcze raz łomotnął ów Tamron, i teraz jest do xupy,
ale raczej nieowłosionej, jeśli chodzi o ostrość. ;)

Aby było jasne -- pierwsze łomotniecie było już zabójcze. :)

-=-

A jak prezentują się szkła konkurencji? Tamron, Sigma?...

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....