Co byście wybrali do fotografowania amatorskiego - gdybyście chcieli zacząć
od zera?
Parametry:
- fotografowanie na wyjazdach (żagle, góry, jeziora, morze, rowery)
- zoom często potrzebny
- imprezki mniejsze i większe
- rzadko kiedy portrety - częściej grupy ludzi i sprzęt (żagle, rowery)
- duże imprezy z tysiącem ludzi dookoła
- szybki i sprawny AF
- świetne sprawowanie się w ciemności
- dobry obraz przy wyższym ISO
- focenie średnio raz w miesiącu, ale w lecie nawet codziennie.

Co byście wybrali na moim miejscu?

do góry

Sony NEX-5r lub 6

do góry

quent wrote:

> Sony NEX-5r lub 6

Nie wchodzi w rachubę. Znajomi mają Nikony albo Canony i obiektywy do tego
;)

do góry

W dniu 2013-01-21 12:07, Raffaello pisze:
>
> Co byście wybrali do fotografowania amatorskiego - gdybyście chcieli zacząć
> od zera?
> Parametry:
> - fotografowanie na wyjazdach (żagle, góry, jeziora, morze, rowery)
> - zoom często potrzebny
> - imprezki mniejsze i większe
> - rzadko kiedy portrety - częściej grupy ludzi i sprzęt (żagle, rowery)
> - duże imprezy z tysiącem ludzi dookoła
> - szybki i sprawny AF
> - świetne sprawowanie się w ciemności
> - dobry obraz przy wyższym ISO
> - focenie średnio raz w miesiącu, ale w lecie nawet codziennie.
>
> Co byście wybrali na moim miejscu?
>

Zdecydowanie Nikon 5100
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Cam
era-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)
/813%7C0/(brand)/Canon/(appareil2)/698%7C0/(brand2)/
Nikon

do góry

Użytkownik "Raffaello" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kdj7sc$oqj$...@n...news.atman.pl...
> Nie wchodzi w rachubę. Znajomi mają Nikony albo Canony i obiektywy do tego

To w sumie jest jakiś argument.
Myślę jednak, że prędzej czy później zacznie Ci uwierać SLRowy złom.
No ale jak widać każdy musi sam do tego dojrzeć ;-)

Pozdr.
Q

do góry

W dniu 2013-01-21 12:18, quent pisze:
> Użytkownik "Raffaello" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:kdj7sc$oqj$...@n...news.atman.pl...
>> Nie wchodzi w rachubę. Znajomi mają Nikony albo Canony i obiektywy do
>> tego
>
> To w sumie jest jakiś argument.
> Myślę jednak, że prędzej czy później zacznie Ci uwierać SLRowy złom.
> No ale jak widać każdy musi sam do tego dojrzeć ;-)

Czyżby wreszcie pojawiły się jakieś fajne, małe systemowe szkła
do Nexa?

do góry

Użytkownik "Raffaello" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kdj7h4$oqj$...@n...news.atman.pl...

> Co byście wybrali do fotografowania amatorskiego - gdybyście chcieli
> zacząć
> od zera?

Obiektyw.

Jeśli masz kupić aparat + jakiś jeden obiektyw Tamrona to nie ma znaczenia
co wybierzesz. Jeśli masz jakieś szczególne wymagania to popatrz na ofertę
obiektywów - bo najczęściej to obiektyw ogranicza możliwości.

Jeśli jak piszesz znajomi mają obiektywy to zastanów się które chciałbyś
pożyczać.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

W dniu 2013-01-21 12:07, Raffaello pisze:
>
> Co byście wybrali do fotografowania amatorskiego - gdybyście chcieli zacząć
> od zera?

Tak jak już Ci napisano, szklarnię. IMO Canon obecnie chyba najgorzej
się prezentuje pod względem tańszych szkieł (taniość oczywiście jest
rzeczą względną) systemowych pod cropa. Na próżno w Canonie szukać
jakościowo-cenowych odpowiedników takich szkieł jak 18-105 czy 35/1.8. A
jeżeli nie przeszkadza Ci wizjer elektroniczny, to zastanów się nad
jakimś SLT. Na bagnet A też już jest trochę ciekawych szkieł, a
wbudowana stabilizacja pozwala też zaoszczędzić nieco na szkłach
niesystemowych (np. Tamron 17-50/2.8 i Sigma 50-150/2.8).

--
marcin

do góry

mt wrote:

> W dniu 2013-01-21 12:07, Raffaello pisze:
>>
>> Co byście wybrali do fotografowania amatorskiego - gdybyście chcieli
>> zacząć od zera?
>
> Tak jak już Ci napisano, szklarnię. IMO Canon obecnie chyba najgorzej
> się prezentuje pod względem tańszych szkieł (taniość oczywiście jest
> rzeczą względną) systemowych pod cropa. Na próżno w Canonie szukać
> jakościowo-cenowych odpowiedników takich szkieł jak 18-105 czy 35/1.8. A
> jeżeli nie przeszkadza Ci wizjer elektroniczny, to zastanów się nad
> jakimś SLT. Na bagnet A też już jest trochę ciekawych szkieł, a
> wbudowana stabilizacja pozwala też zaoszczędzić nieco na szkłach
> niesystemowych (np. Tamron 17-50/2.8 i Sigma 50-150/2.8).

Ale ja nie chcę mieć aparatu Sony. Nie kupię nigdy niczego z Sony - mam
swoje powody ku temu. A że mają SLT - ich sprawa. Dla mnie w tej chwili
liczy się to, że mogę mieć w zasięgu reki do uzyczenia "jakby co" obiektywy
od kumpli co mają Nikona czy Canona.
Dalej - Canona mam i albo daję te 2.5 kafla i mam body z nowym 18-55 i
obiektywy te, które miałem do niego - albo kupuję Nikona z 18-55, dokładam
jeszcze troszkę i mam jakiegoś zooma w miarę rozsądnej cenie. Przy czym dla
mnie rozsądna cena to jest tak do okolic 1000 PLN. Po prostu nie żyję z
fotografii, moje zdjęcia nie pracuja na mnie i to jest tylko i wyłącznie
moje hobby.
Nie nie zamierzma też wchodzić w kompakciki bo takowego miałem i czasami mam
w reku i nie sięga on do połowy piętki lustrzanki jeśli chodzi o to CO można
uzyskać i w JAKI sposób.
Miałem też w ręku hybrydę - to też nie jest to.
Ktoś w niższym wątku dawał linka do wspaniałych zdjęć wykonanych róznymi
aparatami - pozwolę się tu odnieśc, że zdjęcia są fajne, ale byle
pałerszotem ich nie zrobił, tylko musiał mieć coś, co nie łapie szumy w
biały dzień w cieniu dachu... (sic!!!). (vide A630)

Jeśli chodzi o wizjer - korzystam praktycznie tylko z wizjera. Rzadko kiedy
z LV.

Ponawiam więc pytanie - Nikon D5100 czy Canon 650D?
Nikt nie ucierpi, jeśli źle wybiorę - chcę tylko poznać rady bardziej
doświadczonych ode mnie :)

do góry

W dniu 2013-01-21 16:17, Raffaello pisze:

Ty już wszystko wiesz, to po co pytasz?
Twoje pytania i tak są RETORYCZNE, więc szkoda czasu.
Zapytaj kolegów z Kanonami i Niconami ;-)

do góry