Użytkownik "mt" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kdrfr1$g0h$...@n...news.atman.pl...

>> A widzisz gdzieś jasne i tanie odpowiedniki 28mm? Ludzie kupują
>> najszersze co jest, ale to nie znaczy, że kupują standard bo chcą akurat
>> takiego kąta widzenia.

> No przecież o tym cały czas piszę, lepiej mieć szerzej, niż węziej. Sporo
> ludzi kupowało 50-ki na cropa, tylko dlatego, że nie było specjalnej
> alternatywy w relacji cena/jakość i za stosunkowo niewielkie pieniądze
> miało się niezłe optycznie jasne szkło. W momencie, gdy pojawiły się w
> podobnych cenach 35-ki, to sporo użytkowników się na nie przesiadło ze
> względu na bardziej uniwersalną ogniskową. Jasnego standardu wciąż można
> użyć do portretu, a te 11 st. dodatkowego pola widzenia w poziomie jednak
> się przydaje. Uff, w końcu zrozumiałeś.

ROTFL :-)

Twoja logika jest porażająca. Potrzebuję 28mm nie ma to kupię 50mm i nie
ważne, że nijak mi tych 28 nie zastąpi.

Zrozum wreszcie, że z punktu widzenia amatora są dwa główne zastosowania
jasnych szkieł: w pomieszczeniach gdzie jest mało światła, w portretach,
gdzie chcemy płytkiej głębi ostrości. W pierwszym przypadku potrzebujemy
szerokiego kąta, w drugim portretówki. Standard nie da nam ani jednego ani
drugiego.

Pozdrawiam
Ergie






--
marcin

do góry

On Thu, 24 Jan 2013 09:49:32 +0100, Janko Muzykant wrote:
> Ale już serio - 50mm na cropie zachwyca początkujących, lecz jest
> niepraktyczne. Do mazów, detali itp. słitaśnych ujęć. Dlatego olek
> rozdaje 45mm za złotówkę - bo, oprócz tego, że to ogniskowe najtańsze w
> produkcji, to jeszcze zachwycają neofitów.

Pytalem dlaczego eq 80mm jest kiepskie do portretu, a nie dlaczego Ty
nie uzywasz takiej ogniskowej i jak sobie to tlumaczysz.

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

W dniu 2013-01-24 16:13, Ergie pisze:

> ROTFL :-)
>
> Twoja logika jest porażająca. Potrzebuję 28mm nie ma to kupię 50mm i nie
> ważne, że nijak mi tych 28 nie zastąpi.

Ale sporo osób na tej mnniej więcej zasadzie kupowało, czyli
potrzebowali jakiegoś jasnego taniego szkła, bo brakuje światła, to z
braku laku zostaje 50-ka. A skoro można mieć w podobnej cenie z tym
samym światłem szerzej, to czemu z tego nie skorzystać.

> Zrozum wreszcie, że z punktu widzenia amatora są dwa główne zastosowania
> jasnych szkieł: w pomieszczeniach gdzie jest mało światła, w portretach,
> gdzie chcemy płytkiej głębi ostrości.

Przy takich samych kadrach z 35/1.8 i 50/1.8 GO będzie dokładnie taka
sama. Oczywiście jest pewna granica, powyżej której przybliżanie się do
obiektu przestaje mieć sens, ale raczej portrety kadrowane na oko, gdzie
jedna rzęsa ma być ostra, to nie jest to, czego wszyscy amatorzy
potrzebują, a i 50-ka w tym przypadku będzie za szeroka.


--
marcin

do góry

Rzecze Ergie:

> No tak ale we wnętrzach lepsze byłoby coś szerszego i o tym pisałem. Do
> portretów portretówka do wnętrz coś szerokiego a po co standard?

Ja 35/2 mogę zrobić wszystko łącznie z bieda-makro i nie muszę podnosić ISO
do 1600, a aparat jest względnie mały i lekki. Tylko standard jest
uniwersalny. Na dobrego zooma 2.8 nie mam zamiaru wydawać kasy, wolałem ją
wydać na Sigmę 10-20 i Nikkora 60/2.8. A mówimy o zestawie dla amatora.

https://www.google.com/search?num=10&hl=pl&site=imgh
p&tbm=isch&source=hp&biw=1280&bih=685&q=landscape+pa
inting&oq=landscape+painting

Wodzisz tu gdzieś szeroki kąt? Albo wąski? Nie, widzisz standard.
--
Mateusz Ludwin m...@g...com

do góry

Rzecze Ergie:

> Bo nie mieli zooma który pokrywał ten zakres. Ja się nie pytam co było
> kiedyś tylko jak jest teraz. Skoro ktoś ma dwa zoomy pokrywające ekwiwalnet
> 28-300mm To z czego będzie miał większy pożytek z portretówki czy standardu?
> IMO z portretówki.

Wiesz w ogóle po co ludzie kupowali 50 mm na cropie?

Bo jak już kupili CCD z kitem, to nagle się okazywało, że jednak ten zestaw
nie pozwala zrobić ładnego zdjęcia bez lampy. I nie pozwala uzyskać ładnie
rozmytego tła, jak w tych zdjęciach na forum. Więc na forum potem pisali,
żeby kupić jasny obiektyw. A co miał sobie wybrać amator, jeśli miał do
wyboru 50/1.8 za 500 zł, a potem już tylko 35/2 za 1200 zł, 50/1.4 za 1200
zł, 24/2.8 za 1500 zł itd? Wybierał jedyny tani i jasny obiektyw, czyli
50/1.8. A jak już wybrał, to zaczynał dorabiać ideologię, więc nagle okazało
się, że ten obiektyw jest super, brzytwa, portretówka, makro na
pierścieniach itd.

Dokładnie tak samo dorabiano ideologię do M42, że super plastyka, ostrość
itd. A to był bieda - zakup.
--
Mateusz Ludwin m...@g...com

do góry

Rzecze Mateusz Ludwin:

> Wodzisz tu gdzieś szeroki kąt? Albo wąski? Nie, widzisz standard.

Aha jeszcze jedno - jak chcesz używać szerokiego kąta do zdjęć we wnętrzach
i widoczków, to powinieneś kupić shifta, bo pogięta perspektywa po pewnym
czasie zaczyna wyglądać skrajnie amatorsko/groteskowo.
--
Mateusz Ludwin m...@g...com

do góry

Rzecze Ergie:

> Napisz w końcu do czego ktoś kto ma zoomy odpowiadające 28-300 miałby użyć
> jasnego standardu a nie czegoś szerszego lub węższego?

Normalnie, żeby zdjęcie nie wyglądało jak z kompaktu. Z powodu GO i szumów.
--
Mateusz Ludwin m...@g...com

do góry

W dniu 2013-01-24 10:22, Ergie pisze:
> A do portretów? Co proponujesz w zamian?

Nic konkretnego. Portret to nie ogniskowa taka, a taka tylko... portret :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/a to dres, to nie dress code?/

do góry

W dniu 2013-01-24 16:17, Michal Tyrala pisze:
> Pytalem dlaczego eq 80mm jest kiepskie do portretu, a nie dlaczego Ty
> nie uzywasz takiej ogniskowej i jak sobie to tlumaczysz.

Ponieważ jest nudne. Dostajesz klony jednego tylko punku widzenia.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/większość Polaków nie zgadza się/

do góry

On 23 Sty, 17:57, Bo t manager <b...@W...poczta.wp.pl>
wrote:

> Najgorsze jest to że o wizjer tu najmniej w/ mnie chodzi. Choć b. by się
> przydał.

Proszzzz. Wspomaganie ostrzenia w Penie. Pewnie da sie cos podobnego
dostosowac do Nexa.
http://www.penowiec.com/2011/02/wizjer-na-lcd-do-pen
a.html

do góry