Użytkownik "mt" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kdokl8$942$...@n...news.atman.pl...

>> No to popatrzmy na standardowy zestaw do cropa czyli zoom spacerowy +
>> tele + portretówka (ceny za fotoexpert.pl)

> A kto powiedział, że taki zestaw jest standardowy? Zdecydowanie więcej
> osób używa w miarę jasnego standardu niż portretówki, czyli na cropie to
> będzie 35 mm (takie szkło jest po prostu dużo bardziej uniwersalne).

Podałem zestaw jaki najczęściej widuję u znajomych amatorów.

W większości znanych mi przypadków ewolucja jest następująca:
1. Aparat + kit
2. Dokupienie tele
3. Dokupienie portretówki
4. Zmiana kita na taki z szerszym końcem
5. Koniec wydatków ewentualnie dokupienie czegoś w okolicach 10-20 lub jakaś
stałka 300 / 400mm

Nie znam ani jednego użytkownika 35-tki na pełnej klatce ani odpowiednika na
cropie, oprócz zawodowców.

Za to jakąś portretówkę albo systemową albo starego "heliosa" z przejściówką
ma niemal każdy. Większość ludzi robi zdjęcia na wakacjach i są to różne
zabytki widoczki oraz portrety. Oni potrzebują szeroko i dużej GO oraz
jakiejś portretówki. Większość znanych mi amatorów kupuje też jakieś tele bo
fotografia przyrodnicza wydaje się im na wyciągnięcie ręki, a później to
tele leży prawie nieużywane.

> Nie każdy też potrzebuje od 24 mm, ekwiwalent 27 mm wielu osobom
> wystarcza.

Jeszcze nie spotkałem się z sytuacją aby ktoś był zadowolony ze swojego
szerokiego kąta. Zawsze słyszę marudzenie że musi się cofnąć o kilka kroków
by objąć cały budynek lub widoczek.

> Jakbyś nie zauważył, to pytający szuka mocno budżetowych rozwiązań. Tele
> do ekwiwalentu 300 mm też większości wystarczy, no to popatrzmy:

Ok tu przyznaję rację w Nikonie jest do wyboru też 55-200.
Ale jeśli piszesz o budżetowych rozwiązaniach to po co proponujesz 17-85
który nic nie wnosi oprócz ceny? Skoro użytkownik i tak kupi 55-250 to można
mu zaproponować lepszy optycznie i znacznie tańszy 18-55.

No więc porównajmy zestawy budżetowe

Canon:
18-55 - 380
55-250 800

Razem: 1180

Nikon:
18-55 - 400
55-200 - 670

Razem: 1100

W tym przypadku kity są porównywalne, a tele lepsze u Canona. Różnica 80zł.

Dalej nie widzę aby oferta Nikona była "sporo ciekawsza". :-)

No chyba że to sformułowanie miało oznaczać że Cenowo obaj producenci
wypadają podobnie ale do Nikona można kupić _jedno_ szkło którego brak w
systemie Canona.

Tak wiem różnic w szklarni jest sporo, ale głównie do FF i raczej poza
zainteresowaniem przeciętnego amatora.

Pozdrawiam
Ergie