W dniu 2013-01-23 14:27, Ergie pisze:

> Nie znam ani jednego użytkownika 35-tki na pełnej klatce ani
> odpowiednika na cropie, oprócz zawodowców.

Ale ja nie pisałem o 35 na pełnej klatce, tylko na cropie, czyli 50 na
ff. Chcesz powiedzieć, że w czasach analogów czy cyfrowej ff 85
było/jest bardziej popularne niż 50? Nie żartuj. 50-ka na cropie to taki
ni pies ni wydra, ani to fajna portretówka ani standard, a jej
popularność brała się z tego, że nie było za bardzo alternatyw cenowych
jak ludzie chcieli mieć jakąś jasną stałkę, bo im brakowało światła.
Canon od 10 lat nie jest w stanie zaprezentować budżetowego w miarę
jasnego standardu na APS-C.

> Jeszcze nie spotkałem się z sytuacją aby ktoś był zadowolony ze swojego
> szerokiego kąta. Zawsze słyszę marudzenie że musi się cofnąć o kilka
> kroków by objąć cały budynek lub widoczek.

No to jak sam zauważyłeś, w tym względzie Nikkor jest tańszy o 800 zł.

>> Jakbyś nie zauważył, to pytający szuka mocno budżetowych rozwiązań.
>> Tele do ekwiwalentu 300 mm też większości wystarczy, no to popatrzmy:
>
> Ok tu przyznaję rację w Nikonie jest do wyboru też 55-200.
> Ale jeśli piszesz o budżetowych rozwiązaniach to po co proponujesz 17-85
> który nic nie wnosi oprócz ceny? Skoro użytkownik i tak kupi 55-250 to
> można mu zaproponować lepszy optycznie i znacznie tańszy 18-55.

Ale zestaw 650D + 18-55 jest o 200 zł droższy niż D5100 + 18-105, po co
więc się ograniczać do krótszej ogniskowej, skoro za mniej można mieć
lepsze optycznie i bardziej uniwersalne szkło, przy którym na chwile
można odłożyć zakup tele i zobaczyć czy ekwiwalent 160 mm nie wystarczy
i ile więcej jest potrzebne?

> No więc porównajmy zestawy budżetowe
>
> Canon:
> 18-55 - 380
> 55-250 800
>
> Razem: 1180
>
> Nikon:
> 18-55 - 400
> 55-200 - 670
>
> Razem: 1100

No to porównajmy sobie zestawy, bo tak wychodzi taniej niż kupowanie osobno:

650D + 18-55 + 55-250 - 3400
D5100 + 18-55 + 55-200 - 2700
D5100 + 18-55 + 55-300 - 3100

Jak widzisz w obu przypadkach zestawy Nikona wychodzą taniej, w
przypadku krótszego tele dużo taniej. Co więcej, w cenie zestawu Canona
możesz kupić D5100 + 18-105 + 55-300, czyli lepiej optycznie i większy
zakres ogniskowych.

> Dalej nie widzę aby oferta Nikona była "sporo ciekawsza". :-)

Polecam okulistę :) A tak serio, to właśnie w segmencie budżetowym
jednak różnice są, jak sam zauważyłeś, zoom od ekw. 24 mm - Nikkor o 800
zł tańszy, z bardziej budżetowych spacerzumów (typu 18 - sto ileś)
Nikkor o 300 stówy tańszy, ekwiwalent standardu na APS-C, Nikkor 400 zł
tańszy, tele (w zależności od max ogniskowej) Nikkor tańszy lub droższy,
jakieś podstawowe makro Nikkor 200 zł tańszy, 50-ka u Nikona droższa o
300 zł (swoją drogą cena 850 zł jaką wcześniej podałeś na Nikkora 50/1.8
jest trochę z kosmosu, w fotojokerze czy fotobasi to szkło kosztuje 700
zł). Pod względem optycznym również ze wskazaniem na większość szkieł
Nikona.

--
marcin