> No to sobie daliśmy "po razie" ;)

A teraz bardziej rozrywkowo. Te założenia były sformułowane w pewnym
przetargu publicznym. Dosłownie każde zdanie dotyczące technologii musiałem
weryfikować aby móc wywiązać się z wyznaczonych zadań :Przytoczyłem tylko
fragment -)

do góry

On Mon, 30 Nov 2009 20:29:12 -0000, Marek <m...@s...interia.pl>
wrote:

>> To ma tyle sensu co system DOORS PX 95. Jak podejmujesz się zgodności z
>> jakimś systemem, to może chociaż zobacz jak się nazywa?
>
> Z ciekawości spytam: czy XHTML 4.1 będący składnikiem technologii XML
> strict nie ruszył Ciebie skoro tylko do punktu 2 odniosłeś się? :-)

Ten cudak już został zjechany przez innych - nie ma sensu się powtarzać.

--
http://pornel.net
this.author = new Geek("porneL");

do góry

> Jak podejmujesz się zgodności z jakimś systemem, to może chociaż zobacz
> jak się nazywa?

Jeszcze chciałbym wrócić do tego zdania. Nie bardzo zrozumiałem intencje
Twoje. Czy nazwałem coś niewłaściwie? Jedyne nazwy technologii jakie użyłem
w swoich wypowiedziach to CSS i HTML. Pomijam cytaty z założeń
sformułowanych przez osoby trzecie bo to nie moje słowa. Chodzi Ci o to, że
nie określiłem wersji? Jeśli tak, to chodziło mi o CSS 2.1 i HTML 4.1
strict.

do góry

On Tue, 01 Dec 2009 12:19:14 -0000, Marek <m...@s...interia.pl>
wrote:

>> Jak podejmujesz się zgodności z jakimś systemem, to może chociaż
>> zobacz jak się nazywa?
>
> Jeszcze chciałbym wrócić do tego zdania. Nie bardzo zrozumiałem intencje
> Twoje. Czy nazwałem coś niewłaściwie?

Napisałeś (albo zacytowałeś) "OS MAC", co zapewne miało znaczyć "Mac OS
X". Ktoś, kto przynajmniej czytał o tym systemie powinien znać pisownię
nazwy. Do tego X z nazwy lepiej nie pomijać, bo między Mac OS, a Mac OS X
jest różnica jak między Windows ME a Windows 7.

Cała reszta wypowiedzi też była pomylona. Nie ma XML Strict, a PHP i MySQL
z mają niewiele wspólnego z XML i standardami W3C w ogóle.

--
http://pornel.net
this.author = new Geek("porneL");

do góry

> Napisałeś (albo zacytowałeś) "OS MAC", co zapewne miało znaczyć "Mac OS
> X". Ktoś, kto przynajmniej czytał o tym systemie powinien znać pisownię
> nazwy. Do tego X z nazwy lepiej nie pomijać, bo między Mac OS, a Mac OS X
> jest różnica jak między Windows ME a Windows 7.
>
> Cała reszta wypowiedzi też była pomylona. Nie ma XML Strict, a PHP i MySQL
> z mają niewiele wspólnego z XML i standardami W3C w ogóle.

Wszystko się zgadza oprócz tego, że to moje słowa. Troche kontekst zgubiłeś.
Była to odpowiedź udzielona Tomkowi, który napisał (w mojej interpretacji),
że nie ma bzdurnych założeń lecz są niedouczeni programiści. Wtedy
zacytowałem mu założenia pewnej firmy organizującej przetarg na serwis WWW.
Tak więc słowa poczytania sobie na temat standardów nie powinny być
adresowane do mnie lecz do organizatora przetargu.

do góry

Marek pisze:
> Witam,
>
> Moim zadaniem jest wykonanie dokumentu HTML z CSSem bezbłędnie
> walidującym się. Mam problem ze stylem:
>
> object:focus {
> -moz-outline-style: none;
> }
>
> Otrzymuję błąd - styl takowy nie istnieje. Jednaże jest on potrzebny aby
> ominąć przypadłość Mozilli rysującą ramkę wokół Flashy. Czy jest jakaś
> metoda ukrycia tego stylu przed walidatorem lecz w taki sposób aby
> Mozilla go widziała mimo to?
sprawdzanie w php klienta

http://tocheckserver.pl/2009/12/07/detekcja-przeglad
arki-w-php-i-javascript/

--
Krzysztof Warunek

http://tocheckserver.pl

do góry

On Mon, 07 Dec 2009 16:59:23 -0000, Krzysztof Warunek
<k...@t...pl> wrote:

>> Moim zadaniem jest wykonanie dokumentu HTML z CSSem bezbłędnie
>> walidującym się. Mam problem ze stylem:
>> object:focus {
>> -moz-outline-style: none;
>> }
>> Otrzymuję błąd - styl takowy nie istnieje. Jednaże jest on potrzebny
>> aby ominąć przypadłość Mozilli rysującą ramkę wokół Flashy. Czy jest
>> jakaś metoda ukrycia tego stylu przed walidatorem lecz w taki sposób
>> aby Mozilla go widziała mimo to?
> sprawdzanie w php klienta

php klienta?

> http://tocheckserver.pl/2009/12/07/detekcja-przeglad
arki-w-php-i-javascript/

O fuj, milionpierwsze sprawdzanie user-agent i to jeszcze wyjątkowo
mizerne, bo kategoryzuje przeglądarki wg ich marketingowych nazw, a nie
siników.

Takie syfy są dużo bardziej szkodliwe, niż błędna linijka CSS.

--
http://pornel.net
this.author = new Geek("porneL");

do góry

W dniu 2009-12-07 21:35, porneL pisze:
> On Mon, 07 Dec 2009 16:59:23 -0000, Krzysztof Warunek
> <k...@t...pl> wrote:
>
>>> Moim zadaniem jest wykonanie dokumentu HTML z CSSem bezbłędnie
>>> walidującym się. Mam problem ze stylem:
>>> object:focus {
>>> -moz-outline-style: none;
>>> }
>>> Otrzymuję błąd - styl takowy nie istnieje. Jednaże jest on potrzebny
>>> aby ominąć przypadłość Mozilli rysującą ramkę wokół Flashy. Czy jest
>>> jakaś metoda ukrycia tego stylu przed walidatorem lecz w taki sposób
>>> aby Mozilla go widziała mimo to?
>> sprawdzanie w php klienta
>
> php klienta?

sprawdzanie w php klienta, jego przeglądarki po u-a
dziwnie brzmi, ale...

> O fuj, milionpierwsze sprawdzanie user-agent i to jeszcze wyjątkowo
> mizerne, bo kategoryzuje przeglądarki wg ich marketingowych nazw, a nie
> siników.
miało być proste i jest. aczkolwiek nic nie stoi na przeszkodzie,
aby zmienić tablicę na nazwy silników (pomijam już tutaj wersje).

jak potrzeba to się używa browsercap.

> Takie syfy są dużo bardziej szkodliwe, niż błędna linijka CSS.
Wątkotwórcy nie chodziło o szkodliwość błędnej linijki, a o jej ukrycie.


--
Krzysztof Warunek

http://tocheckserver.pl

do góry