eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.elektronikaC++ ośla łączka › Re: C++ ośla łączka
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
    e.net!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net
    !news.uzoreto.com!news-out.netnews.com!news.alt.net!fdc2.netnews.com!peer02.ams
    1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer02.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!n
    ews.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-
    spo-a-02.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    From: "Grzegorz Niemirowski" <g...@g...net>
    Newsgroups: pl.misc.elektronika
    References: <16qbnwht7z74n.8802zax2iioq$.dlg@40tude.net>
    <63dad430$0$9589$65785112@news.neostrada.pl>
    <trelrs$g0p$1$Janusz@news.chmurka.net>
    <trgbkf$st9$1$PiotrGalka@news.chmurka.net>
    <63dbd22e$0$9601$65785112@news.neostrada.pl>
    <ts6rps$roo$1$PiotrGalka@news.chmurka.net>
    <63e9f424$0$19625$65785112@news.neostrada.pl>
    <tsg6eb$96a$1$PiotrGalka@news.chmurka.net> <tsgv8m$2kn8s$1@dont-email.me>
    <tsiqth$55n$1$PiotrGalka@news.chmurka.net> <tsj9if$2v62r$1@dont-email.me>
    <a...@n...neostrada.pl>
    <tsjl9d$30gq5$1@dont-email.me>
    <63ed6483$0$9597$65785112@news.neostrada.pl>
    <tski4a$365ef$1@dont-email.me>
    <63ee1784$0$9589$65785112@news.neostrada.pl>
    <tsl8hv$38gns$1@dont-email.me>
    Subject: Re: C++ ośla łączka
    Date: Thu, 16 Feb 2023 15:23:50 +0100
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="utf-8"; reply-type=response
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: OE PowerTool 4.5.5
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.7681
    X-WWW: https://www.grzegorz.net/
    Lines: 56
    Message-ID: <63ee3c75$0$19611$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 89.65.244.230
    X-Trace: 1676557430 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 19611 89.65.244.230:59001
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 3948
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.elektronika:778368
    [ ukryj nagłówki ]

    heby <h...@p...onet.pl> napisał(a):
    > Tam, wszyscy programiści od volatile, wybiją sobie zęby o protokoły
    > synchronizacji cache, out-of-order execution itd itp.

    Ale ja nic nie mówiłem o cache procesora ani kolejności operacji. Chodzi o
    problem jaki wprowadza kompilator optymalizując dostęp do zmiennej poprzez
    przeniesienie jej z RAM-u do rejestru w jakimś fragmencie kodu. Żadne
    bariery na to nie pomogą. Powszechnie problem ten rozwiązuje się stosując
    volatile.

    > Uwaga o volatile dotyczy *języka* C a nie implementacji tego na AVR.

    To nie musi być AVR. Wspomniałem o nim, bo on nawet nie ma operacji do
    barier jak np. ARM (DSB, DMB, ISB).

    > Sam fakt użycia "przerwania" jest z definicji nieistniejącym bytem w C

    Kogo to obchodzi? Jak na złość w prawie każdym procesorze są przerwania.

    > PS. Zaznaczam, że nic nie pisałeś o AVR w poprzednim poście, wiec w
    > ogólnym wypadku, volatile nie może i nie powinno być uzywane w celu
    > synchronizacji zmiannych w przerwaniach. W szczególnym, kiedy znasz
    > konkretną architekturę, być może.

    A dlaczego nie powinno i co polecasz w zamian? Nie podałeś żadnego argumentu
    przeciw volatile. Cały czas chodzi o programy bare metal, bez schedulera.
    volatile jest powszechnie stosowanym oraz polecanym rozwiązaniem problemu
    optymalizacji na MCU, o którym wspomniałem poprzednio, a doprecyzowałem na
    początku tego posta, żeby było jasne o co chodzi. I jakoś w Internecie nie
    widzę polemiki z tym polecaniem volatile, z wyjątkiem Twoim postów. Pomijam
    oczywiście przypadki używania volatile do innych problemów, do których się
    nie nadaje, jak atomowość.

    Więc mamy kod:

    int z = 0;

    int main() {
    while(!z);
    return 0;
    }

    isr_handler() {
    z = 1;
    }

    Przy kompilacji z -O0 nie ma problemu, przerwanie przerwie pętlę while. Przy
    wyższej optymalizacji pętla może czytać kopię zmiennej i przez to nie
    zauważyć jej modyfikacji. volatile łatwo i szybko usuwa ten problem. Mam
    nadzieję, że teraz już jest wszystko jasne i w końcu dowiem się jakie
    straszne efekty spowoduje tutaj wprowadzenie volatile oraz co jest lepszego.

    --
    Grzegorz Niemirowski
    https://www.grzegorz.net/

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: