Re: Burmistrz odwolal komendanta za zdjecie na lawecie.

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.samochody › Burmistrz odwolal komendanta za zdjecie na lawecie. › Re: Burmistrz odwolal komendanta za zdjecie na lawecie.

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news2.ipartners.pl!not-for-m
ail
From: Jakub Witkowski <j...@d...z.sygnatury>
Newsgroups: pl.misc.samochody
Subject: Re: Burmistrz odwolal komendanta za zdjecie na lawecie.
Date: Thu, 03 Jul 2014 15:37:58 +0200
Organization: GTS Energis
Lines: 12
Message-ID: <lp3mbl$7eu$1@news2.ipartners.pl>
References: <53b31203$0$2144$65785112@news.neostrada.pl>
<lp0u4s$o9a$1@cougar.axelspringer.pl>
<53b3fdf4$0$2363$65785112@news.neostrada.pl>
<lp15u9$a8v$1@node2.news.atman.pl> <lp18v9$du2$1@cougar.axelspringer.pl>
<lp1a44$ehh$1@node2.news.atman.pl> <lp1b1o$lr4$1@cougar.axelspringer.pl>
<lp1igj$n8u$2@node2.news.atman.pl>
<9...@p...pl.invalid>
<lp1ls7$qh9$2@node2.news.atman.pl>
<8...@p...pl.invalid>
<lp228h$72n$3@node2.news.atman.pl>
<4...@p...pl.invalid>
<lp30ca$1tq$1@node2.news.atman.pl>
<X...@1...0.0.1>
<53b52751$0$2145$65785112@news.neostrada.pl>
<lp3fqu$4qb$1@news2.ipartners.pl>
<53b54abf$0$2145$65785112@news.neostrada.pl>
<lp3ias$60a$1@news2.ipartners.pl>
<1...@p...pl.invalid>
<lp3kf1$6nr$1@news2.ipartners.pl>
<53b557f1$0$2357$65785112@news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: nanajuushi.ipartners.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news2.ipartners.pl 1404394677 7646 157.25.157.219 (3 Jul 2014 13:37:57 GMT)
X-Complaints-To: a...@i...pl
NNTP-Posting-Date: 3 Jul 2014 13:37:57 GMT
In-Reply-To: <53b557f1$0$2357$65785112@news.neostrada.pl>
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:24.0) Gecko/20100101
Thunderbird/24.6.0
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2537540
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 2014-07-03 15:17, Wojtus pisze:
> Użytkownik "Jakub Witkowski" <j...@d...z.sygnatury> napisał w wiadomości
news:lp3kf1$6nr$1@news2.ipartners.pl...
>
>> Mówi o zadawaniu pytania... nie ma w nim mowy o tym że organ jest zobowiązany
najpierw upewnić się, że pojazd był kierowany/użytkowany.
>> Dlatego właściciel mógłby wg mnie odpowiedzieć "nikomu" - jeśli podziela Twoje
zdanie o nieużytkowaniu.
>
>
> Jeśli sąd zapytałby mnie w takim przykadku słowami "komu powierzyłem pojazd w celu
używania", to odpowiedziałbym zgodnie z prawdą " Nikomu".

I miałbyś okazję przekonać, się czy sąd podziela twoje definicje użytkowania oraz
prawdy.

Otóż obawiam się, że mógłby nie podzielić, i że użytkowanie w sensie art 78 jest
tożsame z pozostawaniem do dyspozycji lub byciem pod kontrolą. Ale cóż, obym się
mylił.