środa, 1 czerwca 2022 o 11:14:54 UTC+2 heby napisał(a):
> On 01/06/2022 10:52, Dawid Rutkowski wrote:
> > Bez protekcji pamięci nie będzie unix-like
> Dlaczego?

Chyba że rozumiesz "unix-like" jako "prawie jak unix", parafrazując reklamę.

Bez protekcji będzie to raczej dos-like.
Żeby coś nazwać unixem, a tym bardziej Linuxem, musi to przede wszystkim NIE MIEĆ
pewnych problemów, jakie zastosowanie unixa/Linuxa gwarantuje rozwiązać (oczywiście
zapewne pewnym kosztem).
Protekcja kernel space - user space to podstawa.
Protekcja między procesami w user-space - bardzo pożądana (poza wyjątkami
opisanymi w specyfikacji, umożliwiającymi IPC - ale TYLKO wtedy, gdy OBA procesy się
na to zgodzą).

Zaczynasz mówić jak mój kolega, który każde nowe zagadnienie omawiał tak:
"No, wszystko jest jasne. Jest tylko jeden bardzo duży problem."

To coś jak:
"Jedna rana stanowczo śmiertelna, ale pozostałe da się wyleczyć."

> > A OP nie chce "systemu zabawkowego", tylko system, na którym zadziała Linux.
> > Linux, a nie ucLinux czy amigaos.
> W sensie, że protekcja pamieci jest niezbedna aby to był Linux;) ? Mi si
> wydawało, że wystarczy mieć kernel Linux-like i już;) No może być
> zgodnym troche z POSIXem.

A co to jest "kernel Linux-like"?
Zaś zgodność z POSIX - zawracanie głowy oczywiście.
Tyle że do czasu, gdy chcesz uruchomić jakieś oprogramowanie napisane pod system
POSIXowy.

> Unix to płynne pojęcie... 68000 na ten przykład:

unix oczywiście jest o wiele bardziej "płynnym" pojęciem od Linuxa.
Linux zawsze miał ochronę pamięci.
Choć oczywiście jest na tyle elastyczny, że można kernel tej ochrony pozbawić.
Tylko że znów bardzo ograniczysz ilość oprogramowania, które na takim okrojonym
"Linuxie" uruchomisz.
Tzn. uruchomisz oczywiście, tyle że po fork procesy zaczną się dziwnie zachowywać ;>

Z unixów też mogłeś wyciąć ochronę i uruchamiać je na 68k - zresztą inaczej się nie
dało,
do pamięci wirtualnej trzeba było wziąć 68010.
Jak taki komputer miał 128kB pamięci to i tak wiele poza kernelem i jednym procesem
nie uruchomiłeś.
A to przecież i tak było dużo, ludzie liczyli na komputerach z 16kB - a nawet liczyli
na mniejszych
pamięciach, w 16kB to nawet miejsce na OS było ;>

Więc mogły być wersje "unixa" bez ochrony - ale to był "unix" w taki sam sposób jak
S/360 model 20
"należał" do S/360 (IBM zresztą ostro się w takich głupotach powtarzał, PS/2 model 30
to ta sama
historia - "prawie jak PS/2", tyle że nie miał ani VGA, ani MCA - oraz na 8086 nie
można było uruchomić OS/2).
Bo nawet PDP-11 miały ochronę.

Zadziwiającą maszyną był pierwszy macintosh, ze 128kB RAM, z czego 24kB zajmowała
pamięć obrazu
(nie mówiąc już o zajmowaniu przez wyświetlanie 1/4 czasu magistrali, procesor był w
HALT, bo nie miał cache).
Przecież tyle miał Spectrum 128kB (ech, czemu Sir Clive nie pomyślał, i nie dał w
spectrusiu prostego
bankowania + nie umożliwił wykorzystania drugiej połowy tych chipów, które kupował z
uszkodzonym jednym bankiem,
można by z każdego zrobić 80kB - albo mieć 64kB RAM działających z jedną szybkością)
czy komoda 128
(ten miał też Z80 ;)
Oczywiście szybko wszedł model 512kB - ale ta kula u nogi 128kB pozostała.
Tak jak było z S/370 - dwa pierwsze modele nie miały MMU - "bo tak" - ale następne
wszystkie już miały.
I mamy piękną "kompatybilność".