W dniu 2017-10-02 o 13:06, Piotr Wyderski pisze:
> Piotr Gałka wrote:
>
>> Możesz przełożyć na schemat "po zabezpieczeniu transilem" czyli gdzie on
>> jest włączony:
>> - na uzwojenie 12V,
>> - między wyjście uzwojenia a masę układu,
>> - na wyjście dzielnika,
>> - od wyjścia dzielnika do masy układu.
>
> Punkt 1. albo 3., inne nie mają wg mnie sensu. Najsensowniejszy wydaje
> się 3.
>

Transil jest przystosowany do dużego impulsu prądu - to sugeruje 1.
Przy 3 jeśli przewidujesz, że transil czasem zadziała to ten impuls
przepłynie też przez pierwszy rezystor dzielnika - tu dochodzimy do
kwestii jakie rezystory w dzielniku, jakie najwyższe spodziewane
przepięcie i czy pierwszy rezystor nie przebije i jakie impulsy prądu
wytrzyma.
Impulsy surge są powolne - czyli chyba nie można liczyć, że indukcyjność
wtórnego uzwojenia ma jakiś istotny wpływ na jego ograniczenie.

Dlatego chyba wybrałbym 1. Można wtedy na drugim rezystorze dzielnika
dać dodatkowo (dla spokojności) jakąś małą Zenerkę.

Do tej pory tłumiliśmy zakłócenie różnicowe.
Jak przyjdzie CM to przez pojemność trafa (szczerze - nie mam pojęcia
jakie to rzędy) przeniesie się prosto na wyjście WO. Nie wiem, czy to
może być groźne dla tego WO - jaki prąd tam popłynie, ale te kV
przeładowujące te pojemności to jednak jakiś prąd może być.
Ponieważ wejścia przetworników A/D można często sterować przez spore
rezystory (zależnie od częstotliwości próbkowania nawet setki kom) to ja
bym ten rezystor podzielił na dwa i wtedy wyjście WO byłoby łączone z
uzwojeniem przez jeden z nich - to nic nie kosztuje, a na pewno
zmniejszy ewentualny impuls przychodzący przez pojemność trafa.

Ponieważ ja normalnie wszystko robię bardzo zachowawczo to ja bym
zabezpieczał też wtórne względem masy, i przy założeniu, że moje
zabezpieczenia są obciążone (czyli chwilowo jest takie napięcie jak one
ograniczają) tymi rezystorami ograniczył wtedy prąd tak aby WO nie mógł
dostać popalić.

Ale nie wiem, czy to nie przerost formy nad treścią.
P.G.