> Witam,
> Ostatnio sporo się dzieje na rynku aparatów w klasie EVIL
> (bezlusterkowce, np. Sony NEX 5). Doszedł również nowy wynalazek Sony -
> Alpha 33 i 55 - lustrzanka ze "statycznym" (nieruchomym) lustrem. Oba
> rozwiąznia idą w kierunku lżejszego, mniejszego, cichszego od
> lustrzanek rozwiązania sprzętu dającego wysoką jakość obrazu na dużej
> (APS-C) matrycy. Jako użytkownik (od lat kilku) lustrzanki (Nikon D50) i
> osoba lubiąca mieć sprzęt fotograficzny w czasie podróży (głównie
> wakacyjnych) zawsze przy sobie -chętnie kupiłbym lżejszy i "cichszy"
> (od typowej lustrzanki) sprzęt. Dla mnie bardziej istotne od gabarytów -
> jest waga sprzętu. I tutaj pytanie:
> - czy jest technologicznie możliwe skonstruowanie np. Alpha'y XX z
> klasycznym bagnetem (obiektywy Minolty, Sony i Zeissa) - na wzór Alpha
> 55 - ale zupełnie pozbawionego lustra (pusta komora w body przed
> matrycą). Czyli - taki NEX 5 w obudowie Alpha 55 (AF na głównej matrycy
> metodą detekcji kontrastu)?

Mozna, tylko po co? Nie bedzie ani mniejszy, ani lzejszy ani tanszy.

> Myślę, że takie rozwiązanie byłoby ciekawe - wyrzucając lustro mamy
> lżejsze body

O jakies 8g zapewne ;)

q

do góry

Użytkownik "J-L-F" <j...@o...pl> napisał w wiadomości
news:i5152g$ebq$1@news.onet.pl...
> Pan Piskorz pisze:
>>
>>> lustrzanka ze "statycznym" (nieruchomym) lustrem
>>
>> To już chyba koniec lustrzanek cyfrowych.
>
> Kiedyś i tak to się stanie, pies trącał lustro, szkoda tylko tego
> przyjemnego dźwięku, jaki lustro wydaje - ale to da się nadrobić!

4 tematy poniżej dyskutowałem z kimś kto pisał że dźwięk lustra to snobizm i
szpan :)

do góry

>> Myślę, że takie rozwiązanie byłoby ciekawe - wyrzucając lustro mamy
>> lżejsze body
>
> O jakies 8g zapewne ;)

Jeżeli lustro waży 8g to jest chyba z tworzywa :-). Zawsze sądziłem, że
lustro to kawałek porządnego szkła, które swoją wagę musi mieć - ale pewnie
się mylę.

do góry

slawmir napisał(a):
>>> Myślę, że takie rozwiązanie byłoby ciekawe - wyrzucając lustro mamy
>>> lżejsze body
>>
>> O jakies 8g zapewne ;)
>
> Jeżeli lustro waży 8g to jest chyba z tworzywa :-). Zawsze sądziłem, że
> lustro to kawałek porządnego szkła, które swoją wagę musi mieć - ale
> pewnie się mylę.

To nie tylko samo lustro. Dochodzi jeszcze napęd i sztywna klatka
dookoła, amortyzacja lustra, trymer do adjustacji, a potem jeszcze
większa obudowa całości.

Jeśli to wszystko miałoby kosztować jedynie 8g masy, to co by robiło
pozostałe 492g w półkilowym (lekkim przecież) amatorskim korpusie, w
którym nawet szklanego pryzmatu nie ma?

Można to bagatelizować jak Jakub, albo po prostu porównać podobne modele
soniaczy DSLR i SLT pod względem masy.

--
Mirek

do góry

slawmir pisze:

> Myślę, że takie rozwiązanie byłoby ciekawe - wyrzucając lustro mamy
> lżejsze body (a nie każdemu zależy na miniaturyzacji - cierpi wtedy
> ergonomia) - "cichy" aparat o dłuższej żywotności (mechanika jest chyba
> słabszym elementem w lustrzankach niż elektronika). I najważniejsze -
> mamy wtedy tańsze obiektywy - których jest dużo na rynku (nie musimy
> konstrować nowych lub wymyślać dziwne przejściówki).
>
>
Myślę że nie... Np. w przypadku Olympusa body pena z obiektywem 4/3 +
adapter jest niewiele mniejsze od zestawu z lustrzanką -- chyba że
mówimy o kitach ale i w tym przypadku zysk z gatunku wątpliwych
bo lustrzanki O. są małe.... Więc skoro chodzi o to, żeby:

> zawsze przy sobie -chętnie kupiłbym lżejszy i "cichszy" (od typowej
> lustrzanki) sprzęt.

to niekoniecznie...


--lm

do góry

Pan Piskorz pisze:
>
>> lustrzanka ze "statycznym" (nieruchomym) lustrem
>
> To już chyba koniec lustrzanek cyfrowych.
> Tanie dziadostwo zawsze zwycięży.

zwłaszcza jak kosztuje tyle albo i lepiej co niejedna
lustrzanka...

--lm

do góry

>> Myślę, że takie rozwiązanie byłoby ciekawe - wyrzucając lustro mamy
>> lżejsze body (a nie każdemu zależy na miniaturyzacji - cierpi wtedy
>> ergonomia) - "cichy" aparat o dłuższej żywotności (mechanika jest chyba
>> słabszym elementem w lustrzankach niż elektronika). I najważniejsze -
>> mamy wtedy tańsze obiektywy - których jest dużo na rynku (nie musimy
>> konstrować nowych lub wymyślać dziwne przejściówki).
>>
>>
> Myślę że nie... Np. w przypadku Olympusa body pena z obiektywem 4/3 +
> adapter jest niewiele mniejsze od zestawu z lustrzanką -- chyba że
> mówimy o kitach ale i w tym przypadku zysk z gatunku wątpliwych
> bo lustrzanki O. są małe.... Więc skoro chodzi o to, żeby:
>
>> zawsze przy sobie -chętnie kupiłbym lżejszy i "cichszy" (od typowej
>> lustrzanki) sprzęt.
>
> to niekoniecznie...

Nie zależy mi na miniaturyzacji (obecne amatorskie body lustrzanek już
zazwyczaj są małe np. Pentax K-x, Canon 500D, Nikon D5000), jedynie na :
- niższej masie
- cichej pracy "nowych" konstrukcji opartych na matrycach APS-C.
- tradycyjnych bagnetach z możliwością podpięcia "tradycyjnych" obiektywów

Nie wiem skąd ten trend z miniaturyzacją w klasie EVIL - małe body z "dużym"
obiektywem (np. NEX) wygląda śmiesznie i ergonomia wygodnego trzymania -
siada tutaj. Tak jak pisałem wcześniej - na wakacyjnych wypadach mam wolne
miejsce w plecaku - ale czuję ciężar D50 + Sigma 18-200.
Przykład:
- 600g Nikon D50
- 480g Sigma 18-200
- 1080g całość
odchudzenie body np o 200g już na dłuższym dystansie (noszenia sprzętu w
plecaku) jest odczuwalne ;-).

do góry

slawmir napisał(a):
> Nie wiem skąd ten trend z miniaturyzacją w klasie EVIL - małe body z
> "dużym" obiektywem (np. NEX) wygląda śmiesznie

Wygląda śmiesznie dopóki się nie przyzwyczaisz. Podobnie śmiesznie
wyglądał kiedyś pociąg dla ludzi przyzwyczajonych do dyliżansu.
Jeśli pomyślisz o nim jak o kompakcie, to się wydaje ogromniasty, jak
jednak porównasz go do lustrzanki z kitem, to nabiera sensu. Ja po 20
minutach zacząłem się przekonywać do tej koncepcji (obiektyw z uchwytem,
zamiast korpusu z obiektywem). Problem może się jednak zacząć przy
większych i cięższych obiektywach, np przy wspomnianym przez Ciebie 18-200.

> i ergonomia wygodnego trzymania - siada tutaj.

Niekoniecznie. Akurat NEX-5 z kitem czy z naleśnikiem trzyma się
wygodnie, pomimo małych wymiarów. Dzięki małej masie i trafionemu (jak
dla mnie) kształtowi uchwytu. Inna sprawa to ergonomia samej obsługi,
zmiany parametrów. Tu się nie wypowiadam, bo do tego trzeba dłuższej
zabawy, choć rozumiem obawy niektórych, związane z liczbą klawiszy.

> Tak jak pisałem wcześniej - na wakacyjnych
> wypadach mam wolne miejsce w plecaku - ale czuję ciężar D50 + Sigma 18-200.
> Przykład:
> - 600g Nikon D50
> - 480g Sigma 18-200
> - 1080g całość
> odchudzenie body np o 200g już na dłuższym dystansie (noszenia sprzętu w
> plecaku) jest odczuwalne ;-).


--
Mirek

do góry

Dnia Wed, 25 Aug 2010 11:07:37 +0200, slawmir napisał(a):

> Nie wiem skąd ten trend z miniaturyzacją w klasie EVIL - małe body z "dużym"
> obiektywem (np. NEX) wygląda śmiesznie i ergonomia wygodnego trzymania -
> siada tutaj.

no popatrz... a modelami 707/717 to się zachwycano.. co się zmieniło od
tego czasu??

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
awago.maupa.orangegsm.info | Chinski inzynier popelnil samobojstwo po
zagubieniu jedenego z 16 szt. nowego iPhone'a. Zainspirowalo to Apple do
kampanii promocyjnej "zyc bez niego nie mozesz"

do góry