W dniu 2010-07-15 14:19, Marcin Kocur pisze:

> A nie mają racji? Bo przeszukałem pół Internetu właśnie i dowiedziałem
> się tylko tyle, że nie ma jednoznacznych wyników badań.

To jest dokładnie taka sama sprawa jak ze słynnym "Nie potrafisz
udowodnić, że nie ma Boga". :) Zwyczajnie trudno jest dowieść NIE
występowanie jakiegoś zjawiska albo NIE istnienie jakiegoś bytu. Dlatego
właśnie przyjętym w nauce standardem jest to, iż dostarczenie dowodu
jest obowiązkiem autora hipotezy (w przeciwieństwie do odwrotnej
sytuacji, kiedy to dowód jej nieprawidłowości miałby dostarczyć krytyk,
a w przeciwnym wypadku byłaby ona automatycznie uznawana za prawdziwą).
Z podobnych względów przed sądem dowodzi się winy, a nie niewinności.

To, że "nie ma jednoznacznych wyników badań" znaczy tyle, iż nie
stwierdzono szkodliwości, ale druga strona ciągle biadoli, że "nie
udowodniono też nieszkodliwości". W sensie, iż nie wiadomo czy za
czterdzieści lat nie będziemy wiedzieć czegoś nowego. Racja. Nie
wiadomo. Jednak równie dobrze można powiedzieć, iż nie wiemy czy
przypadkiem jakaś substancja używana przy produkcji tworzyw sztucznych,
żywności itd. nie jest dla nas szkodliwa. Może się okazać, że szkodzi
nam nawet jakiś związek obecny w "naturalnym" jedzeniu. Więc nie wiem co
się tak ci protestujący uczepili tych BTSów i komórek, skoro dookoła
tysiące podobnych niewiadomych? Prawda jest taka, że jest jedna opcja
skutecznej ucieczki przed potencjalnymi szkodliwymi czynnikami w ciągu
następnych lat naszego życia. Ta opcja, to po prostu przestać żyć. :>