Z Rzepy:
http://www.rp.pl/artykul/56696,508322.html

"(..)od soboty wchodzi w życie ustawa o wspieraniu rozwoju usług i sieci
telekomunikacyjnych (tzw. megaustawa), która ma ułatwić rozwój m.in.
telefonii komórkowej. Wcześniej, bo od 15 lipca, zaczyna obowiązywać
nowelizacja rozporządzenia ministra infrastruktury o warunkach,
jakim powinny odpowiadać telekomunikacyjne obiekty budowlane i ich usytuowanie.

Megaustawa przewiduje, że wszystkie gminy, które stosują zakazy
stawiania stacji bazowych telefonii komórkowych na swoim terenie,
mają obowiązek je zweryfikować i umożliwić budowę. Otrzymały na to
rok od daty wejścia w życie tej ustawy. Później uczyni to za nich
wojewoda zarządzeniem zastępczym.

Nowelizacja rozporządzenia doprecyzowuje definicję obiektu
budowlanego telekomunikacyjnego. Są nim m.in. wolno stojące
konstrukcje usytuowane na gruncie, a nie na obiekcie budowlanym.
Dzięki temu nie będzie już wątpliwości, że maszty na budynkach
nie są obiektem budowlanym telekomunikacyjnym, lecz tylko
urządzeniem, a ich wykonanie nie wymaga pozwolenia na budowę.
W tej chwili bywa różnie, o czym świadczy bogate orzecznictwo."


--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

do góry

No cóż... Ustawa to jedno, rzeczywistość to drugie.
Prawdziwą przeszkodą będzie to, co dotychczas - wielka zgraja emerytek,
przerażonych wizją "promieniotwórczej wieży" pół kilometra od ich domów.
Raz już to przerabiałem, poziom absurdu szybko przekroczył Latający Cyrk
Monty Pythona i książki Douglasa Adamsa i zaczął błyskawicznie szybować
w górę. Reakcja była taka, jakby ktoś chciał im postawić "Czarnobyl na
słupie" na podwórku. ;)

do góry

On 2010-07-15 07:29, Dominik & Co wrote:

>"W tej chwili bywa różnie, o czym świadczy bogate orzecznictwo."
>
>

Żeby nie było jak z niedawnym orzeczeniem NSA w sprawie faktur: bo
odpowiedź Min Fin była w stylu "sąd sądem , ale sprawiedliwość musi być
po naszej stronie". ;-)

TG

do góry

Użytkownik "Atlantis" <m...@w...pl> napisał
> No cóż... Ustawa to jedno, rzeczywistość to drugie.
> Prawdziwą przeszkodą będzie to, co dotychczas - wielka zgraja
> emerytek,
> przerażonych wizją "promieniotwórczej wieży" pół kilometra od ich
> domów.

Byc moze to sie wlasnie zmienilo - bo jesli nie wymaga to uzyskania
zezwolenia budowlanego, to chyba wiele sciezek protestu odpada.

Ale tak szczerze mowiac - jesli na budynku ma byc postawiony jakis
wiekszy maszt, to wydaje mi sie ze jak najbardziej powinno to byc
traktowane zgodnie z prawem budowlanym - to nalezy odpowiednio
zaprojektowac zeby nieszczescia nie zrobilo.

Ewentualne kwestie architekta/konserwatora zabytkow tez mozna
rozwazyc - miasto chce miec na starowce ladne kamieniczki, a nie
las masztow ..

> Raz już to przerabiałem, poziom absurdu szybko przekroczył
> Latający Cyrk
> Monty Pythona i książki Douglasa Adamsa i zaczął błyskawicznie
> szybować
> w górę. Reakcja była taka, jakby ktoś chciał im postawić
> "Czarnobyl na
> słupie" na podwórku. ;)

Bo to sie robi inaczej .. stawiasz antene, czekasz 2 miesiace i
odpisujesz na wszystkie protesty "pani/pana bole glowy, kury,
krowy, kwiatki, wnuki nie moga byc wina naszego urzadzenia ..
poniewaz jeszcze nie jest zainstalowane. Zainstalowana jest tylko
antena, ktora nie jest nigdzie podlaczona i nic nie promieniuje".
Dokladasz reszte, podlaczasz .. i na nastepne protesty odpisujesz
"z Pani/Pana wczesniejszej korespondencji wynika ze klopoty
rozpoczely sie jeszcze przed rozpoczeciem dzialania urzadzenia, z
czego wnioskujemy ze nie maja zwiazku nasza dzialalnoscia".

I wszystko masz na papierze :-)


J.

do góry

Osoba Atlantis napisała na pl.misc.telefonia.gsm:

> No cóż... Ustawa to jedno, rzeczywistość to drugie.
> Prawdziwą przeszkodą będzie to, co dotychczas - wielka zgraja
> emerytek, przerażonych wizją "promieniotwórczej wieży" pół kilometra
> od ich domów.

A nie mają racji? Bo przeszukałem pół Internetu właśnie i dowiedziałem
się tylko tyle, że nie ma jednoznacznych wyników badań.

--
Pozdrawiam
Marcin Kocur
http://linux-porady.info - Linux od A do B :]

do góry

Marcin Kocur rzecze:

> A nie mają racji? Bo przeszukałem pół Internetu właśnie i dowiedziałem
> się tylko tyle, że nie ma jednoznacznych wyników badań.

Oczywiście, że mają. Kury się przestają nieść, a krowy mleko dawać.

Angielski zna? To poczyta.

http://www.who.int/features/qa/30/en/
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs193/en/

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

do góry

On Jul 15, 11:26 am, Atlantis <m...@w...pl> wrote:
> przerażonych wizją "promieniotwórczej wieży" pół kilometra od ich domów.

Raczej głównie chodzi nie pół kilometra tylko 5 METRÓW NAD GŁOWĄ (na
dachu bloku)

> Raz już to przerabiałem, poziom absurdu szybko przekroczył Latający Cyrk
> Monty Pythona i książki Douglasa Adamsa i zaczął błyskawicznie szybować
> w górę. Reakcja była taka, jakby ktoś chciał im postawić "Czarnobyl na
> słupie" na podwórku. ;)

Cóż... nikt nie chce znaleźć się w wiązce RADARu - czy poziom
GŁUPOkracji osiągnął już taki poziom, że nikt nie wie czym to grozi?
Sprawa jest opisana od pół wieku jako standard medyczny. Tak więc
marketonoidowa dyskusja jest może do opłaconych mediów - ale nie z
RZECZOZNAWCĄ w sądzie!

do góry

On Jul 15, 11:26 am, Atlantis <m...@w...pl> wrote:
> przerażonych wizją "promieniotwórczej wieży" pół kilometra od ich domów.

Raczej głównie chodzi nie pół kilometra tylko 5 METRÓW NAD GŁOWĄ (na
dachu bloku)

> Raz już to przerabiałem, poziom absurdu szybko przekroczył Latający Cyrk
> Monty Pythona i książki Douglasa Adamsa i zaczął błyskawicznie szybować
> w górę. Reakcja była taka, jakby ktoś chciał im postawić "Czarnobyl na
> słupie" na podwórku. ;)

Cóż... nikt nie chce znaleźć się w wiązce RADARu - czy poziom
GŁUPOkracji osiągnął już taki poziom, że nikt nie wie czym to grozi?
Sprawa jest opisana od pół wieku jako standard medyczny. Tak więc
marketonoidowa dyskusja jest może do opłaconych mediów - ale nie z
RZECZOZNAWCĄ w sądzie!

do góry

On Thu, 15 Jul 2010 14:19:33 +0200, Marcin Kocur wrote:
>A nie mają racji? Bo przeszukałem pół Internetu właśnie i dowiedziałem
>się tylko tyle, że nie ma jednoznacznych wyników badań.

Badania sa jednoznaczne: jesli w ogole szkodzi, to na tyle malo ze
jest prawie niemierzalne.

Co nie znaczy ze np za 20 lat nie zauwazymy powiedzmy 10x wiekszej
ilosc zachorowan na bialaczke u ludzi w promieniu 100m od BTS.

J.

do góry

On Jul 15, 10:08 pm, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> >A nie mają racji? Bo przeszukałem pół Internetu właśnie i dowiedziałem
> >się tylko tyle, że nie ma jednoznacznych wyników badań.
>
> Badania sa jednoznaczne: jesli w ogole szkodzi, to na tyle malo ze
> jest prawie niemierzalne.
>
> Co nie znaczy ze np za 20 lat nie zauwazymy powiedzmy 10x wiekszej
> ilosc zachorowan na bialaczke u ludzi w promieniu 100m od BTS.

Przypominam, że z 30 lat temu całkiem poważne instytuty naukowe w USA
generowały prace naukowe dodowdzące, iż palenie jest KORZYSTNE dla
zdrowia! (Potem wyszło, że były sponsorowane przez koncerny
tytoniowe.)

do góry