Użytkownik "to" <t...@a...xyz> napisał w wiadomości
news:4cd81c7b$0$27041$65785112@news.neostrada.pl...
> begin Cavallino
>
>> W sensie żeby nałgał w sądzie i na policji? Zapewne.
>> Ale pewnie policja jest sprytniejsza niż Ci się wydaje. Musiał zeznać że
>> tam jechał o określonej godzinie, skoro mu sprawę założyli.
>
> Bo pewnie trafiłeś na uczciwego gościa, który po prostu nie zauważył
> całej sytuacji, a w sądzie mówił prawdę.

Dokładnie tak mi się wydaje.


> Ale wystarczyłoby, żeby był to
> cwaniak, który wie, że jako świadek może wszystko "zapomnieć", a jako
> oskarżony bezkarnie kłamać i nic byś nie uzyskał.

Wiem.

>
> Zresztą myślę, że wiele osób by w takiej sytuacji na wszelki wypadek by
> "zapomniało" obawiając się, że stało się ofiarą próby wyłudzenia. Byłoby
> Ci łatwo uwierzyć, że zajechałeś komuś drogę w taki sposób, że uszkodził
> sobie auto i nawet tego nie zauważyłeś? Bo mi nie.

Może widział, że ktoś tam był na skrzyżowaniu, tylko wydawało mu się że do
niczego nie doszło.

>
>> A ja spowodowałem że ją przegrał, zapodaniem kilku szczegółów na które
>> musiał odpowiedzieć twierdząco.
>
> Wcale nie musiał, najwyraźniej chciał.

Musiał, bo kłamstwo by go pogrążyło.
Np. jakby powiedział że nie miał słońca w oczy, to łatwo to zweryfikować
badając pogodę w danym dniu i kierunki świata.