W dniu 2012-05-22 07:33, Jacek Czerwinski pisze:
> W dniu 2012-05-21 10:10, darekm pisze:
>> Lepiej zrobić to inaczej. Przeglądarka pyta, ale serwer nie odpowiada od
>> razu, tylko czeka. Jeżeli przyjdzie sygnał z zewnętrznego urządzenia do
>> serwer WWW natychmiast odpowiada, jeżeli nie to po upływie 60s leci
>> pusta odpowiedź, po czym przeglądarka ponawia pytanie.
>
> A jeśli odpowiedź z portu "by była" pół sekundy przed pytaniem
> przeglądarki?

w czym problem? Przed pierwszym pytaniem to nas nie interesuje, pomiędzy
to dostanie w tym lub następnym pytaniu, opóźnienie nie większe niż
kilkaset milisekund. Nie ma mowy o jakimkolwiek gubieniu danych.

>
> Dla mnie tow tym przypadku chore patrzenie, wywodzące się z serwerów
> wirtualnych (i 'jednostrzałowych' skryptów). Prowadzi do gubienia danych
> (gdy nikt ich nie czyta) itd.

skąd wiesz?

>
> To MOŻE mieć sens w INNYCH okolicznościach. W innych okolicznościach
> pewien typowy styl projektowania "nie ma części rezydentnej (wątku)" by
> był ciekawy, ale tu jest masochizmem. Dodam, że ulubiony język tych
> rozwiązań do dziś nie dorobił się stabilnych wątków i ich otoczenia, o
> czymś to świadczy
>
> Z portem musi się komunikować coś rezydentnego, "długotrwały" program.

Może się źle wypowiedziałem. Właśnie tak coś takiego jest realizowane.
Osobny wątek do obsługi urządzenia, osobny do komunikacji. Sam serwer
HTTP jest wbudowany w program bo na urządzeniach to lepiej chodzi (ale
też mogę podłączyć via fastcgi). I z pewnością nie używam "ulubionego
języka tych rozwiązań" cokolwiek to znaczy.

--
Darek