> > Bo wygląda jak aparat z przez pół wieku? Eeee. Nie o to chodzi. Liczy
> > się zdjęcie.. tzn w tym wypadku jakość, czyli, żeby nie było,
> > margines błędu.
>
> bo ma fajna specyfikację... jest niewielki ma cechy zarówno klasycznego
> dalmierza jak i aparatu w wizjerem elektronicznym.
>
> Ma fajny interfejs do sterowania.
>
>
> Chodzi mi po głowie ostatnio wielka wyprzedaż wielkiego ciezkiego sprzetu
> który leży w domu.
>
> Swego czasu miałem zorkę i nikona manualnego tymi aparatami robiło sie
fajne
> zdjęcia a kilka naprawdę fajnych zdjęć zrobiłem głupią zorką.
>
> Pojechałem ostatnio na wakację i powiem szczerze na tachanie całego
plecaka
> klamotów to bym sie chyba już niogdy nie zdecydował, body D300 z dwoma
> obiektywami było już wystarczjąco upierdliwe i niewygodne.
>
> Kompakty nie pasują mi swoją powolnością
>
> ten X-pro wydaje sie być naprawdę niezłą alternatywą.
>
> W sumie to i wesele czy komunie bym pewnie tym obskoczył z dobrą lampą :)

Ja się nieskromnie przyznam, że wszystkim zrobię fajne zdjęcie. Kiedy biorę
aparat do ręki zapominam o nim. Pytanie po co mam robić fajnie ale chujowo?
I po co dźwigać? A w ogóle to po co płacić (np. filmy do analoga jeśli już
nie chcę wydawać na sprzęt). Wkurza mnie polityka firm foto. To są jakieś
jaja po prostu. Chce przekroić pomidora, biorę zaostrzony kawał blachy i
kroję. Nie mam obowiązku kupować katany.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/