On 2020-07-27, Uncle Pete <4...@g...com> wrote:
> On 2020-07-26 04:33, Marcin Debowski wrote:
>> On 2020-07-25, l...@g...com <l...@g...com> wrote:
>>> Szykuję się do zakupu aparatu, którego głównym przeznaczeniem
>>> będzie kręcenie filmów bardzo dobrej jakości. Potrzebuję sprzętu,
>>> który odwali za mnie całą robotę, tak żebym mógł się skupić na
>>> kompozycji i kadrowaniu, a nie musiał za dużo myśleć o ręcznym
>>> ustawianiu parametrów.
>>
>> Ale dlaczego aparatu? Kamery nadal istnieją. Skąd pomysł, że aparat
>> będzie kręcił lepszej jakości filmy niż dedykowana do filmów kamera?
>
> Napisz dokładnie, na czym te przewagi miałyby polegać, zwłaszcza jeżeli
> weźmiemy aparaty dedykowane bardziej filmowcom niż fotografom, jak np.
> Panasoniki serii GH. Mi tylko jedna przychodzi do głowy.

Jak coś jest dedykowane bardziej filmowcom to rzecz robi się kwestią
nazwy. A w ogólnym przypadku:

Ergonomia w tym wygoda operowania dłuższy czas z ręki i zmiany położenia ekranu.

Jakość nagrywania dzwięku.

Cena, w zależności od segmentu.

Jakość obrazu.

Aparat jest (nadal) kompromisem z podstawową funkcją: robienie zdjęć +
opcją robienia filmów. Trudno, aby taki kompromis był czymś bardziej
optymalnym dla tej opcji niż dedykowane urządzenie, gdzie wszystko jest
czy powinno być dopieszczone pod kątem robienia filmów.

Oczywiście są aparaty, które robią lepsze filmy niż większość kamer, ale
w tym samym zakresie cenowym, kamery MZ wygrywają bo są właśnie
zaprojektowane w tym konkretnym celu. Będziesz więc zwykle miał większe,
lepiej odizolowane mikrofony i opcje użycia zewnętrznych, wygodny
uchwyt, optykę typu superzoom i wszystko zoptymalizowane pod tym kątem.
Ponownie, nie oznacza to, że nie ma aparatów z czymś takim, ale tam
będzie to opcja lub w droższym modelu, lub opcja w droższym modelu.

--
Marcin