Jakub Rakus wrote:

> Wierzysz w przenikalność FR4 podaną w Wiki?

Wierzę w stopniu zależnym od potrzeb. Tytanianu baru
do żywicy epoksydowej nie dosypują, więc przenikalności
rzędu kilku tysięcy bym się nie spodziewał... Sama nazwa
tego laminatu mówi, z czego on się składa: Fiberglass +
(epoxy) Resin, wariant nr 4. To teraz policz, jak zmienią
się parametry anteny przy przenikalności z przedziału 4..6
zamiast deklarowanego 4,8.

A jeśli nieznaczna nieokreśloność jest problemem, to podałem
drugie rozwiązanie, które byłeś łaskaw wyciąć: dokładnie
wyspecyfikowany laminat teflonowy Rogersa za jedyne 70 zł.

> Przeczytaj sobie ten artykulik:

Znałem go już, ale dzięki za jego podanie: innym się może bardzo przydać.

> http://elektronikab2b.pl/technika/19215-plytki-druko
wane-do-ukladow-wcz

http://elektronikab2b.pl/images/stories/Jnc9NzQzJmg9
NDky/69332:plytki_drukowane.jpg

Cały decybel na cal przy *8GHz*, 0.1 dB dla 2GHz. Oraz wniosek:

"Z przedstawionych danych doświadczalnych wynika, że ? rzeczywiście
wpływa na impedancję linii, a zależność ta jest proporcjonalna do
pierwiastka kwadratowego z ?. Spora różnica w ? wywołuje zmianę
impedancji tylko o 2,7 ?. Ale w praktyce tak duże różnice zdarzają się
tylko sporadycznie."

Miło mi tym samym, że potwierdzasz moją tezę, że dla sensownej
długości ścieżek materiał podkładowy nie ma znaczenia. :-)

> Być może uda się zrobić dobrą antenę, ale równie dobrze zamiast kilku
> decybeli może się zrobić kilkanaście i robi się problem.

Ale skąd wiesz, że się robi? OP nic nie powiedział o zastosowaniu.

Pozdrawiam, Piotr