Użytkownik "uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
news:51bceab6$0$1449$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Klaskon" <f...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:kpij6r$fsi$1@node1.news.atman.pl...

> Już wystarczająco było to wyjaśnione, że nie ma tu naruszenia Art.14 gdyż
> kierowca nie jechał, lecz ustępował pierwszeństwa pieszym na przejściu.

Najpierw przeczytaj sobie art. 14. Wtedy zrozumiesz, że przechodzień
naruszył go przynajmniej dwukrotnie.
Kierowca ustępował pierwszeństwa i jednocześnie jechał, ale bardzo wolno.

> Żaden kierowca nie ma obowiązku zatrzymywać pojazdu przed przejściem w
> celu ustąpięnia pierwsześńtwa pieszym, ani też żaden pieszy nie ma
> obowiązku się upewniać, źe kierowca się zatrzymał, aby móc przejść przez
> przejście, kiedy widzi jednoznacznie, ze kierowca mu ustępuje
> pierwszeństwa na przejściu.

Jednoznacznie to tam widać, że pojazd cały czas jedzie
i nie ma zamiaru ustąpić temu co włazi pod koła.

>> Nie miał prawa ufać, bo gdyby kierowca chciał mu ustąpić pierwszeństwa
>> to musialby zatrzymać pojazd znacznie wcześniej, czego nie zrobił.
>
> Teraz będziesz obwiniał pieszego za głupotę kierowcy?

Obwiniam obydwóch.

> Kolego. Pieszy idący przez przejście dla pieszych, widzący samochód,
> którego kierowca ustępuje pierwszeństwo innym pieszym na przejściu, ma
> prawo ufać, że kierowca go widzi i ustępuje pierwszeńśtwo także i jemu.
> Gdyby było inaczej to ruch po drodze w ogóle nie byłby możliwy, bo jedni
> nie ufaliby drugim i jeden czekał na drugiego, aż ten uczyni jakoś krok, a
> drugi czekałby, aż się upewni. Zaś każdy uczyniony krok, jaki by nie był,
> byłby niezgodny z prawem.

Nie ma przepisu dającego prawo ufać. Wręcz przeciwnie przepis nakazuje
nie ufać w pewnych sytuacjach. Taka sytuacja tutaj zaistniała, bo pojazd
cały czas jechał, a pieszy wszedł przed pojazd z miejsca niewidocznego
dla kierowcy.

>> Nawet prawo przewiduje sytuację kiedy kierowca nie będzie w stanie
>> zapobiec wypadkowi i dlatego prawo zabrania pieszemu wchodzenia
>> bezpośrednio przed jadący pojazd i zabrania wchodzenia spoza pojazdu
>> ograniczającego widoczność drogi.
>
> Nie mamy do czynienia z takim przypadkiem w tym konkretnym przypadku,

To sobie obejrzyj film tyle razy ile potrzebujesz i zobaczysz że
pieszy wszedł bezpośrednio przed jadący pojazd i spoza pojazdu
ograniczającego widoczność drogi. Nawet nie wolno mu było wejść
na przejście dla pieszych w tej sytuacji.

> ponieważ powodem najechania pieszego nie była niemożliwość zatrzymania
> pojazdu, lecz brak należytej uwagi i ostrożności kierowcy.

i jeszcze jeden powód : wejście pieszego pod jadący samochód.

> Zatem nie
> może być tu mowy o naruszeniu Art.14 przez pieszego.

Nie rozumiesz art.14. Dziwne, bo tam jasno i precyzyjnie jest
napisane co nie wolno pieszemu. Widocznie ten pieszy rozumował
tak samo jak ty.

> Gdyby prawo pozwolało na taką interpretację jak Twoja to każdy kierowca
> mógłby bezkarnie zabić każdego pieszego na przejściu dla pieszym, bo za
> każdym razem możnaby było przypisać winę pieszemu.

Nie rozumiesz Prawa o Ruchu Drogowym, chociaż w tym miejscu
to prawo jest całkowicie jasne. Precyzyjnie nakłada obowiązki
na kierowcę i pieszego i obydwaj tego nie przestrzegali.

> Niestety, ale tak nie jest i to co Ty piszesz, spowodowane jest Twoim
> błędnym rozumowaniem Art.14

Art. 14 to jest ZAKAZ. Zakaz jest zakazem i nie ma co kombinować jak koń pod
górę.

> Obowiązkiem kierowcy jest ustapienie pierwszeństwa wszystkim pieszym
> znajdującym się na przejściu, nawet tym, którzy idą tyłem i przy tym
> klaskają uszami. Prawo nie rozróżnia pieszych, którzy znaleźli się na
> przejsciu prawidłowo od tych, którzy się na nim znaleźli nieprawidłowo.

Prawo zabrania wchodzenia na przejście dla pieszych bezpośrednio
przed jadący pojazd i spoza pojazdu ograniczającego widoczność drogi;
oraz zabrania przechodzenia przez jezdnię w miejscu o ograniczonej
widoczności drogi.
Dotyczy to jezdni, czyli dotyczy także przejścia dla pieszych. JEST ZAKAZ.

> Dam Ci przykład.
> Jest skrzyżowanie dróg:
> A - droga z pierwszeństwem
> B - droga podporządkowana
> Drogą A jedzie samochód "a", który znacznie przekracza dozwoloną prędkość.
> Drogą B jedzie samochód "b" z dozwoloną prędkością.
> Na skrzyżowaniu dochodzi do wypadku.
> Kto jest winnym?
> Według Twojego toku rozumowania winnym powinien być ten, który jedzie
> drogą A, no bo przecież jazda z taką prędkością jest kategorycznie
> zabreoniona przez prawo?
> Niestety. Prawie zawsze winnym w takim przypadku jest ten, który
> nieustąpił pierwszeństwa, czyli "b". Udowodnienie, że jazda z nadmierną
> prędkością kierowcy samochodu "a" sprawiła, że kierowca samochodu "b" nie
> miał szans na uniknięcie wypadku, graniczy z cudem.

Załóż nowy wątek. Być może wielu będzie zainteresowanych.