Użytkownik "Krzysztof Halasa" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m...@i...localdomain...

"Ergie" <e...@s...pl> writes:

> To będzie raczej tak: jeśli ktoś już ma aparat lub obiektyw(y), to
> będzie miał problem (nieważne z czym).
> jśli dopiero zamierza kupować sprzęt, to problem będzie miał,
> potencjalnie, Nikon.

W przypadku Canona jakoś to nie zadziałało :-) Sprzedaż Canonów wcale nie
spadła, ale za to na allegro pojawiło się sporo tanich sigm nie działających
z nowymi body, a na forach sporo ludzi którzy twierdzili że już więcej nie
kupią Sigmy.

>> Co z tego że np. Sigma z Pentaksem działa ok, jeśli zarówno Canon jak
>> i Nikona oferują więcej szkieł niż Pentax i Sigma razem wzięte?

> Liczba szkieł nie ma znaczenia, to chyba nie jest konkurencja ilościowa.

Oczywiście nie chodzi o ilość samą w sobie, ale ilość różnych szkieł
odpowiadających różnym potrzebom.

>> Jeśli chodzi o szkła budżetowe to Tamron zawsze miał lepszą ofertę od
>> Sigmy. wystarczy przywołać tak zwane grupowe zoomy 2.8 tak popularne i
>> zachwalane czy 70-300 bijący jakością i ceną odpowiednik Sigmy.

> Wystarczy jedno szkło, którego nie mają T/N/S/C, a które jest komuś
> potrzebne. Np. taka Sigma 18-35 f/1.8 - ktoś inny robi coś podobnego
> w rozsądnej cenie?

Nie robi, ale to jest właśnie nisza, na którą Nikon i Canon machnęli ręką.
Tam nie siedzą ludzie produkujący co im akurat wyjdzie tylko ludzie którzy
produkują to co się sprzeda. To co dla Canona czy Nikona jest promilem
użytkowników dla Sigmy może już być procentem i dlatego Sigmie opłaca się
ryzykować.

>> Nie mam pewności, ale wydaje mi się, że jeśli chodzi o lampy jest tak
>> samo jak z obiektywami - trzeba kupić licencję by poznać protokół
>> komunikacyjny.

> Nie trzeba, i nawet nie można skutecznie zastrzec tych rzeczy
> w np. licencji (tu akurat tego nie ma).

??? A jakiż to przepis nakazuje ujawnianie protokołów komunikacyjnych?

Pozdrawiam
Ergie