-- NIe jest takie znów trudne. Policja to silnie zhierarchizowana grupa. Wystarczy
rozkazać komendantowi głównemu, i dalej już po szczeblach się rozejdzie.

smialo mistrzu kto mialby mu wydac ten rozkaz i na jakiej podstawie prawnej ?

--Kto się nie dostosuje to brak awansów, w skrajnych wypadkach
noga dupa brama.

heh i tak oto naprawimy swiat :-)

--Do dziś nie mogę dojść, dlaczego premier dowolnego
rządu nie zbiera tych damowych punktów w słupkach rozkazując właściwemu ministrowi,
żeby policja od dziś miała byś fropntem a nie dupą do obywatela. Nic to nie kosztuje.

stare chińskie przysłowie mówi: mądrość przychodzi z wiekiem, niestety czasem wiek
przychodzi sam

--No rzeczywiście... To tylko potwierdza co mówię - zaczają się w
krzakach, złapią koleśia 10km/h na strzałace (która pewnie w
rzeczywistości bezkolizyjna będzie), a jak mają debila na widelcu, to im się nie chcę
bo nie ma gotowej rubryczki w tabelce.

jako ze (zasadniczo) na strzalce sie zatrzymuje to mi to zwisa a jak przyjdzie
zaplacic to trudno dramatu nie bedzie

P.

do góry

W dniu 08.02.2017 o 09:40, p...@g...com pisze:
> -- NIe jest takie znów trudne. Policja to silnie zhierarchizowana grupa. Wystarczy
rozkazać komendantowi głównemu, i dalej już po szczeblach się rozejdzie.
>
> smialo mistrzu kto mialby mu wydac ten rozkaz i na jakiej podstawie prawnej ?

Premier ministrowi MSW i dalej do komendanta głównego. A na jakiej
podstawie? Jest zwierzchnikiem - skoro nie ma ustawy określającej, że
policja jest aparatem represji w stosunku do społeczeństwa, to powinno
się dać. No chyba że się po prostu nie da, bo jesteśmy wyjątkowym
(należy dodać pojebanym) krajem? Ale nie wydaje mi się, więc powinno się
dać.

> --Do dziś nie mogę dojść, dlaczego premier dowolnego
> rządu nie zbiera tych damowych punktów w słupkach rozkazując właściwemu ministrowi,
żeby policja od dziś miała byś fropntem a nie dupą do obywatela. Nic to nie kosztuje.
>
> stare chińskie przysłowie mówi: mądrość przychodzi z wiekiem, niestety czasem wiek
przychodzi sam

Rozumiem, jesteś już tak zaawansowany wiekiem, że nabrałeś mądrości i
wiesz, że to nie policja ma służyć społeczeństwu, a na odwrót. Coż,
trzeba poczekać aż całe pokolenie mądrych inacze wymrze i już można się
brać za zmiany. Choć z drugiej strony minęło 25 lat. Wygląda na to, że
postawa homo sovieticus jest dziedziczna:(

> --No rzeczywiście... To tylko potwierdza co mówię - zaczają się w
> krzakach, złapią koleśia 10km/h na strzałace (która pewnie w
> rzeczywistości bezkolizyjna będzie), a jak mają debila na widelcu, to im się nie
chcę bo nie ma gotowej rubryczki w tabelce.
>
> jako ze (zasadniczo) na strzalce sie zatrzymuje to mi to zwisa a jak przyjdzie
zaplacic to trudno dramatu nie bedzie

Spoko - nadstawiaj drugi policzek.

Shrek

do góry

Użytkownik p...@g...com ...

> --to ci co zapełnili wiezienia boguducha winnymi rowerzystami po
> piwie? Hmm... wybacz ze jestem sceptyczny...
>
> policja nie pasi ? dobrze jutro zadzwoni papiez moze byc ?
>
wole argumenty zamiast watpliwego autorytetu.

> --Chcesz powiedziec, ze nie widujesz przyklejonych do smartfona
> samobójców włazących pod koła, przebiegajacych na czerwonym miedzy
> samochodami bo akurat tramwaj jedzie albo dlatego, ze przeciez sekunde
> temu było zielone to jeszcze mozna wejsc? Zazdroszcze...
>
> i to wszystko czai sie za mala zielona strzalka ? dramat i jak tu zyc
> ?

Normalnie, uwazac... Zarówno jako pieszy jak i kierowca kierować się
zdrowym rozsadkiem przede wszystkim!

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jesteś tak dumny ze swej inteligencji jak skazaniec, dumny,
że jego więzienna cela jest taka obszerna." Anthony de Mello SJ

do góry

Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
news:o7cio1$mtf$3@node2.news.atman.pl...
>W dniu 07.02.2017 o 13:56, Landrot pisze:
>> Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
>> news:o7ceco$jcj$1@node1.news.atman.pl...
>>>
>>> Ale tu nie ma co komplikować - jest ok - jak przejedzie 10 km/h to olać,
>>> jak zapierdala, to jebać. Proste jak...
>>>
>>> Shrek
>>
>> Powie że on nie zapi... ł tylko jechał wolno i co wtedy ?
>
> A co ma być - mandacik (za nie zatrzymanie się).

Jaki mandacik ? Co, zmieniłeś zdanie ?
Napisałeś, że za 10 km/h policja ma olewać.
Panie władzo ja jechałem może 5 km/h.
Nie, jechał pan przynajmniej 20 km/h.
Napisz projekt prawa, a nie wymądrzaj się że wszystko jest proste.

>> Jak jesteś taki mondraliński to napisz projekt prawa dotyczący
>> zielonej strzałki warunkowej i przedstaw na tej grupie.
>
> A po co? Jest dobrze - jest przepis, żeby w razie czego można było debili
> karać. Jednocześnie nie ma żadnego powodu, żeby karać normalnych - i tak
> własnie się to w tej chwili odbywa.

> Shrek

Nie jest dobrze. Najpierw przeczytaj posty w tym wątku
i może zrozumiesz że dla wielu nie jest dobrze.
Nawet dla ciebie nie jest dobrze, sam piszesz, że policja ma olewać.
Tak ma być zapisane w prawie : policja patrzy jednym okiem
na kierowców jadacych przy warunkowej zielonej strzałce ?
W końcu napisz ten projekt prawa zamiast pisać jakieś ogólniki/głupoty
o olewaniu.

do góry

W dniu 08.02.2017 o 12:34, Landrot pisze:

>>>> Ale tu nie ma co komplikować - jest ok - jak przejedzie 10 km/h to
>>>> olać,
>>>> jak zapierdala, to jebać. Proste jak...

>>> Powie że on nie zapi... ł tylko jechał wolno i co wtedy ?
>>
>> A co ma być - mandacik (za nie zatrzymanie się).
>
> Jaki mandacik ? Co, zmieniłeś zdanie ?
> Napisałeś, że za 10 km/h policja ma olewać.
> Panie władzo ja jechałem może 5 km/h.
> Nie, jechał pan przynajmniej 20 km/h.
> Napisz projekt prawa, a nie wymądrzaj się że wszystko jest proste.

OMG - zapierdał, to należy się mandat, nie zapierdalał, to się nie
należy. Fakt zapierdalania ocenia organ uprawniony czyli policjant. O
ile nie rozliczasz go z ilości mandatów i nie jest jakiś wybitnie
upośledzony, to gdzie widzisz problem? Nie mów, że się nie da, bo tak to
nawet _działa_ w tej chwili.

>> A po co? Jest dobrze - jest przepis, żeby w razie czego można było debili
>> karać. Jednocześnie nie ma żadnego powodu, żeby karać normalnych - i tak
>> własnie się to w tej chwili odbywa.

> Nie jest dobrze. Najpierw przeczytaj posty w tym wątku
> i może zrozumiesz że dla wielu nie jest dobrze.

Dla tych co "prawo jest prawo", "policja jest od stania dupą do
społeczeństwa" i "Polacy to naród idiotów, dlatego należy ich jebnać,
karać i nie wyróżniać"? Dzięki - pozwolę się z ich opinią nie zgodzić -
czemu napisałem wcześniej.

> Nawet dla ciebie nie jest dobrze, sam piszesz, że policja ma olewać.

No i co w tym złego? W całym cywilizowanym świecie jest tak, że sporo
przepisów jest tylko po to, żeby ustalić w razie czego winnego,
ewentualnie była możliwośc reagowania jak ktoś przegina. W czym problem?
Jesteś za tym, zeby policja w sylwesta tępiła imprezowiczów, bo takie
jest prawo? Wpuszczasz innych na suwak? Sam wjeżdzasz? Prawo łamiesz ty
piracie:P

> Tak ma być zapisane w prawie : policja patrzy jednym okiem
> na kierowców jadacych przy warunkowej zielonej strzałce ?

Na tym polega problem - musisz mieć wszystko zapisane w prawie? Własnego
zdania i rozsądku nie masz?

> W końcu napisz ten projekt prawa zamiast pisać jakieś ogólniki/głupoty
> o olewaniu.

A po co coś zmieniać skoro jest dobrze?

Shrek

do góry

--wole argumenty zamiast watpliwego autorytetu.

wola nie ma tu zadnego znaczenia, nie przestrzegasz przepisow = placisz

--Normalnie, uwazac... Zarówno jako pieszy jak i kierowca kierować się zdrowym
rozsadkiem przede wszystkim!

teraz musisz bardziej uwazac bo przez paru co nie uwazali bedzie (przez jakis czas)
lapanka

P.

do góry

Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
news:o7f08t$tgf$2@node2.news.atman.pl...
>W dniu 08.02.2017 o 12:34, Landrot pisze:
>
>>>>> Ale tu nie ma co komplikować - jest ok - jak przejedzie 10 km/h to
>>>>> olać,
>>>>> jak zapierdala, to jebać. Proste jak...
>
>>>> Powie że on nie zapi... ł tylko jechał wolno i co wtedy ?
>>>
>>> A co ma być - mandacik (za nie zatrzymanie się).
>>
>> Jaki mandacik ? Co, zmieniłeś zdanie ?
>> Napisałeś, że za 10 km/h policja ma olewać.
>> Panie władzo ja jechałem może 5 km/h.
>> Nie, jechał pan przynajmniej 20 km/h.
>> Napisz projekt prawa, a nie wymądrzaj się że wszystko jest proste.
>
> OMG - zapierdał, to należy się mandat, nie zapierdalał, to się nie należy.
> Fakt zapierdalania ocenia organ uprawniony czyli policjant.

A ja nie zgadzam się z ocena policjanta.
I co ? Postępowanie jak w przypadku morderstwa ?
Dlatego prawo musi być proste i jednoznaczne - tak jak teraz :
należy się zatrzymać, albo zmienić prawo.

>> Nie jest dobrze. Najpierw przeczytaj posty w tym wątku
>> i może zrozumiesz że dla wielu nie jest dobrze.
>
>> Nawet dla ciebie nie jest dobrze, sam piszesz, że policja ma olewać.
>
> Wpuszczasz innych na suwak? Sam wjeżdzasz? Prawo łamiesz ty piracie:P

Wpuszczam i sam wjeżdżam, ale nie łamię prawa.
Musisz jeszcze wiele się nauczyć w zakresie PoRD.
Gdy jestem na głównej to zachowuje bezpieczny odstęp,
a że w ten odstep wjedzie ktoś z podporządkowanej
to przepisy tego nie zabraniają.
Gdy jestem na podporzadkowanej to wjeżdżam na główną
bez wymuszania pierwszeństwa. Jest suwak ? - jest.
Gdzie tu widzisz łamanie prawa ?
Wyszło na to, że ty nie znasz prawa.

>> Tak ma być zapisane w prawie : policja patrzy jednym okiem
>> na kierowców jadacych przy warunkowej zielonej strzałce ?
>
> Na tym polega problem - musisz mieć wszystko zapisane w prawie? Własnego
> zdania i rozsądku nie masz?

Wszyscy mają własne zdanie i rozsądek, tylko część z nich jest
już na cmentarzu, a pozostali są poszkodowanymi w wypadkach.

>> W końcu napisz ten projekt prawa zamiast pisać jakieś ogólniki/głupoty
>> o olewaniu.
>
> A po co coś zmieniać skoro jest dobrze?
>
> Shrek

Przecież cały czas toczy się dyskusja, bo nie jest dobrze,
nawet dla ciebie nie jest dobrze, bo piszesz, że trzeba prawo
olewać.
Napisz taki projekt, żeby nie było potrzeby olewać.

do góry

W dniu 08.02.2017 o 14:00, Landrot pisze:

> Dlatego prawo musi być proste i jednoznaczne - tak jak teraz :
> należy się zatrzymać, albo zmienić prawo.

Ależ ty jesteś głupi. Prawo jest jednoznaczne. Podobnie jak zakaz darcia
ryja po nocy. A jednak bez specjalnej spec ustawy ludzie potrafią się
bawić w sylwestra. Ty jak rozumiem nie potrafisz, bo nie napisali w
ustawie, że można, nie podali normatywnego spożycia alkoholu i brak
rozporządznia jak odpalać fajerwerki. Dlatego jesteś smutnym misiem,
który czeka, aż ktoś to uporządkuje, opisze, nakaże, zakarże, nagrodzi
mandat wpieprzy. Bez tego nie wiesz jak żyć, bo według ciebioe proste
przepisy komplikują życie. Zdradzę ci sekret, ale jak nie jesteś
pewnien, że potrafisz cvo bez czytania przepiu zrobić sam, to nie czytaj
- nie ma rozporządzenia opisującego jak należy oddychać.

>> Wpuszczasz innych na suwak? Sam wjeżdzasz? Prawo łamiesz ty piracie:P
>
> Wpuszczam i sam wjeżdżam, ale nie łamię prawa.
> Musisz jeszcze wiele się nauczyć w zakresie PoRD.
> Gdy jestem na głównej to zachowuje bezpieczny odstęp,
> a że w ten odstep wjedzie ktoś z podporządkowanej
> to przepisy tego nie zabraniają.

Jak nie - jeżeli zachowujesz bezpieczny odstęp, to potem obaj łamiecie
przepisy, bo bezpieczny odstęp znika. Chyba że zachowujesz nadmiernie
bezpieczny odstęp to tamujesz ruch;) Wiem - absurd. Właśnie to próbuję
ci wytłumaczyć - nie wszystko musi być dokładnie w prawie opisane, a i
nie każde prawo należy czytać dosłownie.

BTW - jeżdzisz czasem lewym pasem. No to słabo - jest napisane, że
możliwie blisko prawej krawędzi. Wyprzedzasz - no skoro tamten jedzie
prawy, to znaczy że jazda prawym jest jednak możliwa - ergo łamiesz
prawo;) Itd - każde (no dobra - prawie każde)nadmierne uregulowanie
prawne można sprowadzić do absurdu.

> Przecież cały czas toczy się dyskusja, bo nie jest dobrze,
> nawet dla ciebie nie jest dobrze, bo piszesz, że trzeba prawo
> olewać.

Przestań mi wmawiać coś czego nie napisałem - teraz jest dobrze!.
Problem w tym, że jakiś zbyt ambitny komendant chce to zmieniać.

> Napisz taki projekt, żeby nie było potrzeby olewać.

A pochuj? Jeszcze raz ci napiszę, bo widać nie łapiesz. TERAZ JEST DOBRZE.

Shrek

do góry

Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
news:o7f5jd$tgf$6@node2.news.atman.pl...
>W dniu 08.02.2017 o 14:00, Landrot pisze:
>
>> nawet dla ciebie nie jest dobrze, bo piszesz, że trzeba prawo
>> olewać.
>
> Przestań mi wmawiać coś czego nie napisałem
> Shrek

Masz krótka pamięć, więc ci zacytuję co napisałeś :
"Ale tu nie ma co komplikować - jest ok - jak przejedzie 10 km/h to olać,"

Gdybyś jeszcze nie kojarzył , to chodziło o olewanie obowiązku
zatrzymania się przed strzałką warunkową.

do góry

Użytkownik p...@g...com ...

> --wole argumenty zamiast watpliwego autorytetu.
>
> wola nie ma tu zadnego znaczenia, nie przestrzegasz przepisow =
> placisz
>
Rozmowe o celu czy sensownosci przepisu zamieniasz na marny truizm?

> --Normalnie, uwazac... Zarówno jako pieszy jak i kierowca kierować się
> zdrowym rozsadkiem przede wszystkim!
>
> teraz musisz bardziej uwazac bo przez paru co nie uwazali bedzie
> (przez jakis czas) lapanka
>
Wczesniej tez była.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Prawda cierpi od zbyt wielu analiz."
Frank Herbert

do góry