W dniu 08.02.2017 o 14:53, Landrot pisze:

> Masz krótka pamięć, więc ci zacytuję co napisałeś :
> "Ale tu nie ma co komplikować - jest ok - jak przejedzie 10 km/h to olać,"

No dokładnie to napisałem - przepis prosty, jak ktoś nie przegina top
problemu żadnego nie ma. Dokładnie tak ma być.

> Gdybyś jeszcze nie kojarzył , to chodziło o olewanie obowiązku
> zatrzymania się przed strzałką warunkową.

Wiem o co chodziło. Mnie nie oburza, jak ktoś się nie zatrzyma na
strzałce czy nawet stopie, tylko zwolni do 10, nie boli mnie jak
przejdzie na czerwonym jak pusto, nie boję się pijanych rowerzystów na
ścieżce, ani nie uciekam do bunkra atomowego, jak ktoś fajerwerka odpali
w sylwestra.

Shrek

do góry

Użytkownik jaś

...
--wole argumenty zamiast watpliwego autorytetu.

wola nie ma tu zadnego znaczenia, nie przestrzegasz przepisow = placisz
---
Haracz ?

do góry

Użytkownik "Shrek"


...
Problemem jest rozliczanie policjantów ze statystyki, a to powoduje, że
im głupszy przepis, tym lepiej bo więcej się złapie. A naprawdę debilne
zachowania nie są w przpisach wprost uwzględniane, bo przecież nikt nie
będzie tworzył kodeksu na okolicznopść co najbardziej nieprawdopodobnego
jakiś idiota odstawi.
---
:-)

Problem moim zdaniem jest taki, że oni są niepotrzebni.

do góry

W dniu 08.02.2017 o 14:53, Landrot pisze:

> Masz krótka pamięć, więc ci zacytuję co napisałeś :
> "Ale tu nie ma co komplikować - jest ok - jak przejedzie 10 km/h to olać,"
>
> Gdybyś jeszcze nie kojarzył , to chodziło o olewanie obowiązku
> zatrzymania się przed strzałką warunkową.

BTW - masz tu przykład z USA - ta pani popełniała podobne przestępstwo
jak nie zatrzymanie się do zera na strzałce. Wszyscy mieli niezły ubaw -
łącznie z sędzią.

http://www.antyradio.pl/Adrenalina/Duperele/Zaparkow
ala-2-sekundy-za-wczesnie.-Sprawa-trafila-do-sadu-13
135

do góry

Użytkownik "Shrek"

> ---
> Jak dla mnie to jest po prostu niewłaściwy znak. Żółta strzałka byłaby
> adekwatna.

Nie ma sensu mnożyć bytów.
---
A Ciebie poczęli ;-)

Zółty migający ludzik jest fajny, ale
trzebaby to ujednolicić.
---
Nie, żółta strzałka. Żółte światła już są i każdy rozumie co oznaczają. Co
oznacza zielona strzałka ? Brak pomysłu na sensowne oznakowanie ?

do góry

Tue, 7 Feb 2017 09:00:55 +0000 (UTC), Budzik

>> Chodzi o skalę. Jest różnica w "zwolnieniu" od 40 do 1kmh,
>> a jest różnica zwolnieniu z 40 do 20.
> i jest i nie ma. Zgodnie z przepisami nie ma.

Ale dla bezpieczeństwa z pewnością jest różnica. Dla policjanta też zrobi
różnicę. Nie będą się silić na łapanie takich co wyraźnie zwalniają, jak co
chwilę mogą mieć takiego, co praktycznie w ogóle nie zwalnia.

> No to masz pierwsza osobe - moj ojciec.
> I tłumacenie było takie, ze przepis mówi o zatrzymaniu.

No ale się "toczył" ile, 20 czy 2? Drugie pytanie,
hurtem, toczył się 2 czy mu się tak tylko wydaje?

BTW Moja żona przed chwilą wróciła wk!@#$na z mandatem, 350/10. Za, ponoć,
prawie, przejechanie po stopach pieszemu chcącemu wejść na przejście z
zielonym światłem, na swoim prawoskręcie. Wkurzona, bo chyba za nic dostała
mandat. Odtworzyliśmy nagranie z kamery. Był pieszy, wymusiła. Wniosek, nie
zauważyła. Ludzie mają tendencje do wybielania siebie. Z zasady.

> Czyli Twoim zdaniem laliby sadzac ze nie bedzie
> smierdziec w ich strone? Hmm...

Palą w lato, 30sC w powietrzu, węglem/drewnem żeby sobie CWU zrobić, bo
można. Wioski zadymione w porze przedwieczornej, często wali plastikiem,
ledwo się oddychać da. Jakby mogli lać szambo, to by lali -- fetor, takim
co mogą, niestraszny. Ludzi widać nie znasz.

--
Pozdor
Myjk

do góry

Użytkownik Myjk m...@n...op.pl ...

>>> Chodzi o skalę. Jest różnica w "zwolnieniu" od 40 do 1kmh,
>>> a jest różnica zwolnieniu z 40 do 20.
>> i jest i nie ma. Zgodnie z przepisami nie ma.
>
> Ale dla bezpieczeństwa z pewnością jest różnica.

Oczywiście. Ale tu zwalniania nikt chyba nie kwestionuje...

> Dla policjanta też
> zrobi różnicę. Nie będą się silić na łapanie takich co wyraźnie
> zwalniają, jak co chwilę mogą mieć takiego, co praktycznie w ogóle nie
> zwalnia.
>
No to ci własnie mowie ze miałem taki przypadek.
Chociaz ostatnio jak zapłaciłem za niestaniecie na stopie a rzeczywiście
przejechałem płynnie bo tak z kolei widok jest bardzo ok i nei wiem po co
stop to mi wytłumaczyli ze jakbym sie wolno toczył to by sie nie czepiali
ale ze przejechałem bez wyraźnego zwolnienia to nie mogli odpuscic.

>> No to masz pierwsza osobe - moj ojciec.
>> I tłumacenie było takie, ze przepis mówi o zatrzymaniu.
>
> No ale się "toczył" ile, 20 czy 2? Drugie pytanie,
> hurtem, toczył się 2 czy mu się tak tylko wydaje?
>
To jest takie miejsce ze tam za szybko sie nie da, bo bardzo slaba
widocznosc wiec nie wiem - 5, moze 10 na godzine?
Wystarczająco, zeby zobaczyc czy jest pusto.
A tłumaczenie bło takie ,ze do zera nie stanał a tak mowi przepis.

> BTW Moja żona przed chwilą wróciła wk!@#$na z mandatem, 350/10. Za,
> ponoć, prawie, przejechanie po stopach pieszemu chcącemu wejść na
> przejście z zielonym światłem, na swoim prawoskręcie. Wkurzona, bo
> chyba za nic dostała mandat. Odtworzyliśmy nagranie z kamery. Był
> pieszy, wymusiła. Wniosek, nie zauważyła. Ludzie mają tendencje do
> wybielania siebie. Z zasady.
>
Jasne.
Ale mimo wszystko musisz uwierzyc na słowo ze tam sie szybko nie da.
Poza tym to była jazda busem...

>> Czyli Twoim zdaniem laliby sadzac ze nie bedzie
>> smierdziec w ich strone? Hmm...
>
> Palą w lato, 30sC w powietrzu, węglem/drewnem żeby sobie CWU zrobić,
> bo można. Wioski zadymione w porze przedwieczornej, często wali
> plastikiem, ledwo się oddychać da. Jakby mogli lać szambo, to by lali
> -- fetor, takim co mogą, niestraszny. Ludzi widać nie znasz.
>
Odbierasz mi resztki nadziei.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Życie ma to do siebie, że nie można go powtórzyć."
Zbigniew Trzaskowski

do góry

W dniu 05.02.2017 o 16:19, Cavallino pisze:
> HINT: przed tym postanowieniem było inaczej, było dobrze - teraz jest po
> prostu ŹLE.

Czyli kiedy, za czasów stałych tabliczek? OIDP też był nakaz zatrzymania.

--
Pozdrawiam,
Grzegorz Tomczyk

do góry

W dniu 2017-02-09 o 00:06, Grzegorz Tomczyk pisze:

>> HINT: przed tym postanowieniem było inaczej, było dobrze - teraz jest po
>> prostu ŹLE.
>
> Czyli kiedy, za czasów stałych tabliczek? OIDP też był nakaz zatrzymania.
>
Tak.
I wtedy miało to sens.


Pozdrawiam

do góry

Użytkownik "Myjk"

...
No ale się "toczył" ile, 20 czy 2? Drugie pytanie,
hurtem, toczył się 2 czy mu się tak tylko wydaje?

BTW Moja żona przed chwilą wróciła wk!@#$na z mandatem, 350/10. Za, ponoć,
prawie, przejechanie po stopach pieszemu chcącemu wejść na przejście z
zielonym światłem, na swoim prawoskręcie. Wkurzona, bo chyba za nic dostała
mandat. Odtworzyliśmy nagranie z kamery. Był pieszy, wymusiła. Wniosek, nie
zauważyła. Ludzie mają tendencje do wybielania siebie. Z zasady.
---
A niektórzy biorą na siebie i swoją rodzinę złą organizację ruchu.

do góry