Użytkownik "Jacek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o79aun$fhs$...@n...news.atman.pl...
W dniu 05.02.2017 o 00:39, J.F. pisze:
>> http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najlepsze-akcje/pra
wie-ka%c5%bcdy-kierowca-ignoruje-ten-przepis-a-cz%c4
%99%c5%9b%c4%87-nawet-go-nie-zna-posypi%c4%85-si%c4%
99-mandaty/ar-AAmC8tt
>
>> Uwaga na ... policjantow, bo beda dyscyplinowac pod strzalkami.
>Jeszcze jedna akcja, której celu nie rozumiem. Czy chodzi (znowu) o
>kasę, czy o dalszą tresurę obywateli?

Rzadzi "Prawo i ..." ? To co sie dziwisz, ze nie toleruja lamania
prawa, ktore faktycznie jest nagminne :-)

Ale tak naprawde to sie trzeba zastanowic nad sensownoscia tego
przepisu,
jesli dobry, to dyscyplinowac, jesli zly, to skasowac :-)

>Miałem nieprzyjemność zapłacić mandat za niezatrzymanie nie na znaku
>STOP. Środek dnia, widoczność bez ograniczeń, tor kolejowy widoczny
>na kilometr w obie strony, tor pojedynczy, po którym przejeżdżają 2
>pociągi na dobę (słownie dwa).

Ale nie wiesz kiedy, a zawsze moga puscic poza rozkladem :-)

>Żałuję natomiast, że nie ma akcji "rower na pasach", która by
>uświadomiła niektórym rowerzystom, że rower to też pojazd i tak samo,
>jak samochód przez przejście dla pieszych przejeżdżać (wzdłuż) nie
>powinien.

Akurat byla akcja "rower won z chodnika", nie wiem czy w calym kraju,
czy tylko we Wroclawiu.

A przejscie ... prawde mowiac nie mam nic przeciwko, zeby rowerzysta
przejezdzal na pasach, pod warunkiem ze sie dopisze "z predkoscia
pieszego" i moze jeszcze "ustepujac pierwszenstwa pojazdom", albo
"zatrzymujac sie przed wjazdem na przejscie" :-)
Co prawda z predkoscia pieszego jechac sie nie da, a troche szybciej
jest juz za szybko, wiec trzeba postawic na to drugie ...

Bo alternatywa ... domaluja do pasow "przejazd dla rowerow" i bedzie
zle :-)


J.

do góry

W dniu 06.02.2017 o 10:49, J.F. pisze:

> Ale nie wiesz kiedy, a zawsze moga puscic poza rozkladem :-)
No tak..... rozkład tam jest taki, że jak kopalnia załaduje cały pociąg,
to odjeżdża. Prędkość osiąga tak na oko z 10 km/h. W porywach.
Jacek

do góry

W dniu 2017-02-06 o 09:09, Myjk pisze:

> Podobnie kiedyś ścieki płynęły rynsztokiem, teraz jest kanalizacja i zakaz
> wylewania ścieków. Jednemu się to podoba, drugiemu nie i chętnie by szambo
> wylewał pod płotem konia -- ale pewnie koń by się pieklił że "jakto tak!
> przecież tak nie można!". Z paleniem papierosów było podobnie, podobnie mam
> nadzieję się stanie ze spalaniem drewna/węgla. Ja uważam że to truje,
> śmierdzi, skraca niepotrzebnie i uprzyksza życie. Itd.
>
Kiedy przestaniesz korzystać z prądu ?
Wszak ten nasz pochodzi ze spalania węgla. :-)


Pozdrawiam

do góry

--A przejscie ... prawde mowiac nie mam nic przeciwko, zeby rowerzysta
przejezdzal na pasach, pod warunkiem ze sie dopisze "z predkoscia
pieszego" i moze jeszcze "ustepujac pierwszenstwa pojazdom", albo
"zatrzymujac sie przed wjazdem na przejscie" :-)

rewelacja ... ludzie czy wy czasami jezdzicie za granice ? w Niemczech rowerzysci
popychaja rownolegle i jakos 99% spoleczenstwa ogarnia ze trzeba zwolnic i sprawdzic
czy jakis akurat nie przelatuje przez przejscie ... o masowym rozjezdzaniu
niemieckich rowerzystow (przez polskich kierowcow w Niemczech) tez nie slychac wiec
stawiam teze ze sciemniacie :-)

P.

do góry

Użytkownik przemek napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1e1aaa01-0452-4f13-9f1b-d457b5e775de@go
oglegroups.com...
>--A przejscie ... prawde mowiac nie mam nic przeciwko, zeby
>rowerzysta
>przejezdzal na pasach, pod warunkiem ze sie dopisze "z predkoscia
>pieszego" i moze jeszcze "ustepujac pierwszenstwa pojazdom", albo
>"zatrzymujac sie przed wjazdem na przejscie" :-)

>rewelacja ... ludzie czy wy czasami jezdzicie za granice ? w
>Niemczech rowerzysci popychaja rownolegle i jakos 99% spoleczenstwa
>ogarnia ze trzeba zwolnic i
>sprawdzic czy jakis akurat nie przelatuje przez przejscie ... o
>masowym rozjezdzaniu niemieckich rowerzystow (przez polskich
>kierowcow w Niemczech) tez nie
>slychac wiec stawiam teze ze sciemniacie :-)

Akurat w Niemczech jakiegos duzego szacunku dla pieszego nie
zauwazylem.
Moze dlatego, ze to piesi maja szacunek dla samochodu, moze dlatego,
ze na austostradach brak przejsc, moze dlatego, ze czesto maja
swiatla.

Tak czy inaczej - pieszy jest o tyle dobry, ze jak poczeka na
krawezniku, to zanim dojdzie do kolejnego pasa, to jest czas dla
samochodow na przejechanie lub hamowanie.
Rowerzysta nie daje tego komfortu i w tym czasie moze przejechac wiele
pasow.

J.

do góry

W dniu 2017-02-06 o 10:49, J.F. pisze:
>
> Ale tak naprawde to sie trzeba zastanowic nad sensownoscia tego przepisu,
> jesli dobry, to dyscyplinowac, jesli zly, to skasowac :-)
Skoro są takie sytuacje jak tutaj
http://2.bp.blogspot.com/-_920HwYTYFU/UG8C5E7QNXI/AA
AAAAAAB_Y/8_L7zSy2oQg/s1600/trasa222.jpg
i na pasie na wprost stoi bus/autobus to jadąc nawet 30 km/h pieszego
rozjedziemy.

Robert

do góry

Mon, 6 Feb 2017 10:56:37 +0100, RadoslawF

> Kiedy przestaniesz korzystać z prądu ?
> Wszak ten nasz pochodzi ze spalania węgla. :-)

Czemu mam przestać, skoro spaliny w elektrowniach są redukowane
i filtrowane a do tego w ch*j wysoko wypuszczane? Mnie spalanie węgla nie
przeszkadza, wazne tylko by było robione z głową. Pobonie jak samochody i
palacze mi nie przeszkadzają, oby tylko mnie nie to truło i nie
śmierdziało.

--
Pozdor
Myjk

do góry

W dniu 06.02.2017 o 09:09, Myjk pisze:

> Postawmy sprawę trochę inaczej. STOP przed zieloną strzałką jest lepszy niż
> brak strzałki. I to by w zasadzie temat załatwiało. :P

Na tej zasadzie to koń jest lepszy od braku samochodu. Jakbyśmy tak
myśleli, to ludzkość zostałaby na etapie kamienia łupanego, bo dzida z
grotem z krzemienia jest przecież lepsza od kamienia, więc po co
zastanawiać się nad głupotami typu łuk. Krytyczne myślenie o
iswtniejących rozwiązaniach, obok lenistwa i chciwości są motorem
postępu cywilizacji:P

> Teraz przeanalizujmy dlaczego przepis wszedł i dlaczego prawdopodobnie nie
> jest już jak dawniej. Brak STOPu mógłby działać przez zieloną strzałką
> tylko wtedy gdyby _wszyscy_ jeździli uważnie. A to jest nie do
> zrealizowania, bo ja jeżdżę uważnie, a któegoś dnia mogę doznać
> pomroczności (a przynajmniej tego nie wykluczam). Dlatego kiedyś było
> inaczej, a potem wprowadzono przepis dla ochrony (aby nie rezygnować
> zupełnie ze strzałek?). Wiadomo, dostali rykoszetem ci jeżdżący "uważnie",
> ale takie są "mankamenty" życia w społeczeństwie.

Ale tu nie chodzi o to, czy się rozejrzysz i będziesz uważny, a o to że
panowie policjanci bez sensu zamierzają się czepiać "braku zatrzymania"
bo panie koła się jednak kręciły. Wylewanie dziecka z kąpielą. Chodzi o
to, żeby zwolnić i się rozejrzeć. Stop jest wymagany tylko po to, że nie
da się inaczej "obiektywnie" wymyślić kryterium karania. Co nie znaczy,
że trzeba go używać nie myśląc. Podobnie jest z przejeżdzaniem rowerem
przez przejście dla pieszych, czy ogólnie jazdę po chodniku. Można tor
robić z głową i wtedy nikt nie powinien się czepiać, można też
zapierdalać i wtedy policja powinna reagować. A niestety do niedawan
akcja "bezpieczny rowerzysta" w Warszawie polegała na mandatowaniu
rowerzystów na chodniku o szerowkości 15 metrów wzdłuż Wisłostrady i
tłumaczeniu im, że prawdziwe bezpieczeństwo czyha na nich na jezdni
gdzie srednia była 80@50. I tu mojej zgody na myślenie :przepisy są od
tego, żeby je przestrzegać" nie ma, a policję która się tak tłumaczy
uważam za organizację antyspołeczną.

Mandatować należy niebezpieczne zachowania a nie dla zasady. Jak ktoś
twierdzi, że się nie da, bo policjanci nie są od myślenia tylko od
przestrzegania prawa, to znaczy, że jest homo sovieticus.

Nawiasem mówiąc w postsowieckiej Gruzji jednak się dało się zreformować
policję tak, żeby służyła obywatelom a nie statystyce dla komendanta.
Czy Polacy są kurwa jacyś ułomni, że u nas się nie da? Jakies znacząco
mniejsze IQ od Gruzinów mamy - chyba nie. Więc w czym problem?

Shrek

do góry

Użytkownik Miroo b...@b...brak.i.juz ...

> W/w powoduje, że tracę czujność na "prawdziwych" (kolizyjnych) zielonych
> strzałkach. Przez te wszystkie bezkolizyjne skrzyżowania zapominam, że
> na poprzecznej piesi mogą mieć zielone. Trochę to śmieszne, bo kiedyś to
> był standard, że zawsze trzeba było puścić pieszych. Teraz takich
> skrzyżowań jest coraz mniej i się człek odzwyczaja.

Przyznaje ze tez sie ostatnio na tym złapałem :)

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Każdy kiedyś osiągnie najwyższy stopień niekompetencji
Tylko że politycy go osiągają tuż po wyborach"

do góry

Użytkownik Myjk m...@n...op.pl ...

>> Ale Cavallino jasno i precyzyjnie wyjasnił o co kaman.
>> Może zamiast ataku ad personam, odniesiesz sie jednak do tego czy
>> STOP na zielonej strzałce jest rzeczywiście potrzebny czy nie,
>> zamiast isc z dyskusja w strone - czy jak ktos uwaza ze jakis przepis
>> jest głupi to juz jest morderca i zdrajca czy jednak tylko pijakiem?
>> :)
>
> Postawmy sprawę trochę inaczej. STOP przed zieloną strzałką jest
> lepszy niż brak strzałki. I to by w zasadzie temat załatwiało. :P
>
Ja tam uwazam, ze najlepsze jest myslenie za kierownicą.
A bezmyslny stop jest tak samo dobry jak red flag...

> Teraz przeanalizujmy dlaczego przepis wszedł i dlaczego prawdopodobnie
> nie jest już jak dawniej. Brak STOPu mógłby działać przez zieloną
> strzałką tylko wtedy gdyby _wszyscy_ jeździli uważnie. A to jest nie
> do zrealizowania, bo ja jeżdżę uważnie, a któegoś dnia mogę doznać
> pomroczności (a przynajmniej tego nie wykluczam). Dlatego kiedyś było
> inaczej, a potem wprowadzono przepis dla ochrony (aby nie rezygnować
> zupełnie ze strzałek?). Wiadomo, dostali rykoszetem ci jeżdżący
> "uważnie", ale takie są "mankamenty" życia w społeczeństwie.
>
OK, czy w takim razie ten przepis sprawił ze piesi na prawoskretach sa duzo
bardziej bezpieczni?
I co ze skrzyzowaniami, gdzie za skretem nie ma przejscia?

> Podobnie kiedyś ścieki płynęły rynsztokiem, teraz jest kanalizacja i
> zakaz wylewania ścieków. Jednemu się to podoba, drugiemu nie i chętnie
> by szambo wylewał pod płotem konia -- ale pewnie koń by się pieklił że
> "jakto tak! przecież tak nie można!". Z paleniem papierosów było
> podobnie, podobnie mam nadzieję się stanie ze spalaniem drewna/węgla.
> Ja uważam że to truje, śmierdzi, skraca niepotrzebnie i uprzyksza
> życie. Itd.

Mocno naciągane :)

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Błędy człowieka szlachetnego są jak zaćmienie Słońca lub Księżyca.
Wszyscy je widzą." - Konfucjusz

do góry