W dniu 06.02.2017 o 13:11, Myjk pisze:

> Też jestem tego zdania. Mając jednak swoje doświadczenie drogowe stwierdzam
> jednoznacznie, że większość niestety nie myśli...

Poważnie. Bo ja odnoszę wrażenie, że przytłaczająca większość jeździ
kulturalnie i z głową. Z tego co pamiętam z jednego miasta jesteśmy.
Więc skąd pomysł, że co najmniej 51% kierowców zostawia mózg na zewnątrz
samochodu. Przejedź się 30 minut po mieście i policz idiotów - jeden,
dwóch? A ile samochodow w tym czasie miałeś w zasięgu wzroku. Kilka
tysięcy? Być może kilkanaście.

>> OK, czy w takim razie ten przepis sprawił ze piesi
>> na prawoskretach sa duzo bardziej bezpieczni?
>
> Nie wiem, nie prowadzę statystyk. Z pewnością ew. ludzie mają szansę być
> zauważeni przez bezmyślnych którzy się zatrzymają

Bezmyślni i tak się nie zatrzymują czy trzeba czy nie. To co proponujesz
to wariacja na temat "skoro sporo rowerzystów nie ma wymaganego
oświetlenia, to każmy im jeżdzić przynajmniej w kamizelkach
odblaskowych" efekt będzie taki, że będą jeździć bez oświetlenia i
kamizelek;)

Shrek

do góry

Mon, 6 Feb 2017 13:06:56 +0100, w <1dsq8v56nzax$.dlg@myjk.org>, Myjk
<m...@n...op.pl> napisał(-a):

> Mon, 06 Feb 2017 12:26:14 +0100, r...@k...pl
>
> > Porażająca logika.
> > Na dodatek są kraje, gdzie prawoskręt można wykonywać na
> > czerwonym. I raczej bardziej rozwinięte od Polski.
>
> No to właśnie dlatego -- podobnie jak w innych krajach można przechodzić na
> czerwonym. Tylko do tego to trzeba mieć metlanie gotowe społeczeństwo, a
> nie oszołomów co niedawno się wyrwali z kagańca i muszą się wyszaleć.

To analigicznie powinno się zmniejszyć prędkość na autostradach, a nie
podwyższać.

do góry

W dniu 06.02.2017 o 13:06, Myjk pisze:

> No to właśnie dlatego -- podobnie jak w innych krajach można przechodzić na
> czerwonym. Tylko do tego to trzeba mieć metlanie gotowe społeczeństwo, a
> nie oszołomów co niedawno się wyrwali z kagańca i muszą się wyszaleć.

To "niedawno" to już ćwierć wieku. Więc już czas.

Shrek

do góry

W dniu 06.02.2017 o 13:23, r...@k...pl pisze:

> To analigicznie powinno się zmniejszyć prędkość na autostradach, a nie
> podwyższać.

Decyzja o prędkości na autostradach była bez większego sensu, bo de
facto i tak nic nie zmieniała. Ludziki jeżdzą tak samo jak i przed -
część 120 część 140, część ile się da. Najlepszy dowód, że przepisem nie
wszystko da się zmienić.

Swoją drogą to z głupich przepisów zostało jeszcze 50/60 w nocy. Bez
sensu - jak już musi być 50, to niech będzie - na chucka komplikować
rzeczy proste?

Shrek

do góry

Mon, 6 Feb 2017 07:00:50 +0000 (UTC), Budzik

> Naciaganie faktów...

No przecież dla widzimisię, jak i dla, co tu sporo osób stwierdza,
"strzyżenia baranów" tego nie wprowadzili. Przestaną się sypać mandaty za
takie wykroczenie, pomyśli się o rezygnacji... Podobnie uważam, że jeśli
ludzie przestaną przekraczać notorycznie prędkość, to znaczy że już trocchę
męntalnie dorośli i ograniczenia zostaną podniesione. W druga stronę to nie
zadziała, bo kredytów to już i tak mamy sporo.

--
Pozdor
Myjk

do góry

Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
news:o79ltc$dha$3@node1.news.atman.pl...

> Co do policji to niech się zajmą wyprzedzającymi na psach, bo strach na
> dwupasmówce kogokolwiek wpuścić.
>
> Shrek

Zanim wpuścisz pieszego to najpierw sprawdź ile samochodów
jedzie za tobą. Bo czesto jest tak , że jakiś dureń wpuszcza pieszego,
który tam by nie czekał dłużej jak jedną minutę.
Przy tym zatrzymuje kilka samochodów.

do góry

Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości
news:i9ng9chsfmhubagtrp7f0ccnkl76gbqkhi@4ax.com...
Mon, 6 Feb 2017 09:09:54 +0100, w <1...@m...org>, Myjk
<m...@n...op.pl> napisał(-a):

> Porażająca logika. Na dodatek są kraje, gdzie prawoskręt można wykonywać
> na
> czerwonym. I raczej bardziej rozwinięte od Polski.

Ja uważam, że mogłoby być tak, że czerwone powinno znaczyć
to samo co znak STOP.
Mogę sobie tak uważać. Wątpię zeby Parlament coś takiego uchwalił,
bo społeczeństwo przecietnie jest za głupie na to.

do góry

Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
news:o79kpe$dha$1@node1.news.atman.pl...
>
> A niestety do niedawan akcja "bezpieczny rowerzysta" w Warszawie polegała
> na mandatowaniu rowerzystów na chodniku o szerowkości 15 metrów wzdłuż
> Wisłostrady i tłumaczeniu im, że prawdziwe bezpieczeństwo czyha na nich na
> jezdni gdzie srednia była 80@50. I tu mojej zgody na myślenie :przepisy są
> od tego, żeby je przestrzegać" nie ma, a policję która się tak tłumaczy
> uważam za organizację antyspołeczną.

Jezeli tam były warunki do ruchu pieszych i rowerzystów razem
to trzeba było ruszyć Du ę i wnioskować/dopilnować wprowadzenie
odpowiedniego oznakowania
dopuszczające jednoczesny ruch pieszych i rowerzystów, albo
uchwalić odpowiednie prawo, np. ze na chodniku o szerokości większej
przykladowo 5 mtr zezwala sie na ruch pieszych i rowerzystów.

> Nawiasem mówiąc w postsowieckiej Gruzji jednak się dało się zreformować
> policję tak, żeby służyła obywatelom a nie statystyce dla komendanta. Czy
> Polacy są kurwa jacyś ułomni, że u nas się nie da? Jakies znacząco
> mniejsze IQ od Gruzinów mamy - chyba nie. Więc w czym problem?
>
> Shrek

Problem jest w tym, że nikomu nie chce się przygotować ,
uchwalić odpowiednie prawo. Jezeli w Gruzji to zrobili to wniosek : Gruzini
mają znacząco wieksze IQ od Polaków.

do góry

Użytkownik napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:a8029823-4802-45da-8fae-a062f7f83a8b@go
oglegroups.com...
>--Akurat w Niemczech jakiegos duzego szacunku dla pieszego nie
zauwazylem.
>nie chcialbym sugerowac ze jestes niewidomy ale z jakiego
>regionu/okresu te obserwacje ?

Dawniej Berlin, Hamburg, Brema, teraz Drezno, Stuttgart, Norymberga.

Faktem jest, ze po miastach duzo nie jezdze - jak wylece na
autostrade, tak 500km mozna przejechac zadnego przejscia nie widzac,
potem glowna arteria w miescie, gdzie wszedzie swiatla, i na koniec
dopiero kawalek "zwyklej drogi".

Ale tez np widze jak Niemcy prowadza - wyprzedzac na przejsciach im
sie zdarza, widac u nich nie ma za to 10 pkt.

>--Moze dlatego, ze to piesi maja szacunek dla samochodu
>ha ha ha ale mnie rozbawiles, wygooglaj sobie co to jest Smombie

ale:
-to jest zapatrzenie w telefon, to sie zdarza i u nas.
-koniecznosc ostrzegania przed takimi mowi wlasnie, ze zwyczaje sa
odwrotne.

To pierwszenstwo pieszego od dawna w Niemczech ? Moze kiedys bylo
odwrotnie, ewentualnie jak u nas/z autobusami - pieszemu nie wolno
wtargnac pod pojazd i musi poczekac na krawezniku.

>--Rowerzysta nie daje tego komfortu i w tym czasie moze przejechac
>wiele pasow.
>ba teraz nawet poczciwa babina moze miec elektryka i depnac 25 km/h
>pod gorke wiec czuj sie ostrzezony :-)

No, jak wyskoczy zza skarpy i przejedzie przez zebre, to moze byc
problem.

J.

do góry

W dniu 2017-02-06 o 09:50, re pisze:
>
>
> Użytkownik "Adam"
>
>>>> Szanowni Państwo, nie wprowadzajmy dezinformacji na poważnej grupie.
>>>> Tzw. "zielona strzałka" to jest CZERWONE światło i należy się
>>>> bezwzględnie zatrzymać.
>>>
>>> Bo tak postanowił w pewnym momencie jakiś kretyn?
>>
>> Wyprowadź się w bezludne miejsce i tam będziesz kretynem
>> sam dla siebie, tzn. coś postanowisz i zrobisz, a na drugi dzień
>> stwierdzisz, że wymyślił to kretyn i zrobił to kretyn.
>>
>> Wśród ludzi należy stosować się do prawa, a jak nie to zostaniesz
>> ukarany.
>> Możesz jeszcze podjąć działania, aby zmienić prawo.
>
> Jakiś czas temu obowiązywał przepis, iż przed wyprzedzaniem należy
> ostrzec wyprzedzanego sygnałem dźwiękowym.
> Czy widział ktoś więcej, niż jeden przypadek rocznie respektowania tego
> przepisu?
> ---
> Kiedy ?

Tak na szybko:

Rozporządzenie z 1.10.1962 Dz.U. 1962 nr 61 poz. 295:
§23 pkt. 4 jest obowiązek skutecznego ostrzeżenia poza obszarem zabudowanym

Ustawa z 1.02.1983 Dz.U. 1983 nr 6 poz. 35:
art. 20 - brak ostrzegania.

>
> Jest aktualnie taki przepis, że we mgle należy sygnalizować klaksonem
> wyprzedzanie. No i oczywiście nie spotkałem się by ktoś tak robił. A to
> nie jest opcja tylko obowiązek.

Istotnie:

Dz.U. 2017 poz. 128
Art. 30 pkt. 1. 1) b


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry