-- Ale tez np widze jak Niemcy prowadza - wyprzedzac na przejsciach im sie zdarza,
widac u nich nie ma za to 10 pkt.

Sie überholten am Fußgängerüberweg ein Fahrzeug. 1 80.-

hint:
w 2014r byla reforma systemu punktowego i PJ znika przy 8 punktach

https://www.adac.de/_mmm/pdf/Das%20neue%20Punktsyste
m_ab%2001.05.2014_195679.pdf

--to jest zapatrzenie w telefon, to sie zdarza i u nas.

ale u nas nie ma przepisu ze pieszy zblizajacy sie do przejscia ma pierwszenstwo

--koniecznosc ostrzegania przed takimi mowi wlasnie, ze zwyczaje sa
odwrotne.

nonsens wynika to z tego masz pelno zombie ktorym musisz ustapic pierwszenstwa

--To pierwszenstwo pieszego od dawna w Niemczech ?

jakies 20 lat to lekko :-)

--Moze kiedys bylo odwrotnie, ewentualnie jak u nas/z autobusami - pieszemu nie
wolno wtargnac pod pojazd i musi poczekac na krawezniku.

moze przed wojna ? ale takich co te czasy pamietaja to Alzheimer juz dreczy :-)

--No, jak wyskoczy zza skarpy i przejedzie przez zebre, to moze byc
problem.

mam takie dziwne wrazenie ze juz wykorzystales limit szczescia (przy takiej
znajomosci przepisow) wiec czuj sie ostrzezony :-)

P.

do góry

W dniu 2017-02-05 o 23:54, Robert Wańkowski pisze:
> W dniu 2017-02-05 o 23:48, Robert Wańkowski pisze:
>> Ta strzałka
> Doprecyzuję. Strzałka i wymagany przed nią STOP.
>

I pieszemu to będzie wielka różnica jeśli kierujący złamie STOP czy
złamie USTĄP?
Im durniejszy, nieżyciowy przepis tym mniej poszanowania dla wszystkich
przepisów.

z

do góry

W dniu 2017-02-06 o 02:21, Geneko pisze:
> Inżynierowie ruchu i ustawodawca uznał, ze w tym miejscu
> ustąpienie pierwszeństwa to za mało, jeszcze należy się zatrzymać,
> bo tak będzie bezpieczniej.
>
Dlaczego nie uznał żeby tam postawić PRAWDZIWY STOP skoro USTĄP to za
mało i nie zadziała? Jeśli tak dba o bezpieczeństwo. :-)

Im durniejszy, nieżyciowy przepis tym mniej poszanowania dla wszystkich
przepisów.

z

do góry

W dniu poniedziałek, 6 lutego 2017 14:04:02 UTC+1 użytkownik Geneko napisał:
> Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:o79kpe$dha$1@node1.news.atman.pl...
> >
> > A niestety do niedawan akcja "bezpieczny rowerzysta" w Warszawie polegała
> > na mandatowaniu rowerzystów na chodniku o szerowkości 15 metrów wzdłuż
> > Wisłostrady i tłumaczeniu im, że prawdziwe bezpieczeństwo czyha na nich na
> > jezdni gdzie srednia była 80@50. I tu mojej zgody na myślenie :przepisy są
> > od tego, żeby je przestrzegać" nie ma, a policję która się tak tłumaczy
> > uważam za organizację antyspołeczną.
>
> Jezeli tam były warunki do ruchu pieszych i rowerzystów razem
> to trzeba było ruszyć Du ę i wnioskować/dopilnować wprowadzenie
> odpowiedniego oznakowania
> dopuszczające jednoczesny ruch pieszych i rowerzystów, albo
> uchwalić odpowiednie prawo, np. ze na chodniku o szerokości większej
> przykladowo 5 mtr zezwala sie na ruch pieszych i rowerzystów.
>
Widzisz, mimo ze lubie rowerzystów to jednak spora ich część jeżdzi po prostu szybko.

I tych to bym na chodniku nie chciał.
Wogóle infrastruktura nie jest planowana dla 3 grup ruchu. Ledwo mamy jako takie
rozgraniczenie pieszych i samochodów gdzie albo piesi ciagle chodzą przez droge
właczając sygnalizację i powodując korki (pare przelotówek przez wawe) albo samochody
jeżdzą po małych uliczkach powodując problem z spokojnym przejsciu przez drogę albo
ktos buduje osiedle po jednej stronie dwupasmówki a szkołę/przychodnię po drugiej...

A teraz ktoś sobie dołozył za punkt honoru dobudowanie w tym ścieżek rowerowych. I
teraz te ścieżki raz prowadzą za przystankiem autobusowym a raz przed. Czasem są
prowadzone od strony jezdni a raz od strony pola.
Albo prowadzą "pod prąd" kończąc się elegancko wyprofilowanym wjazdem na dwupasmówke
pod prąd...

Dokładając do tego przepis ze i po chodniku można zrobi sie metlik taki ze w sumie
chyba lepiej aby wogóle przepisów nie wprowadzać :)

do góry

Użytkownik przemek napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:f88072b2-d19e-48e8-b29d-c739fac16df2@go
oglegroups.com...
>-- Ale tez np widze jak Niemcy prowadza - wyprzedzac na przejsciach
>im sie zdarza, widac u nich nie ma za to 10 pkt.

>Sie überholten am Fußgängerüberweg ein Fahrzeug. 1 80.-

>hint:
>w 2014r byla reforma systemu punktowego i PJ znika przy 8 punktach
>https://www.adac.de/_mmm/pdf/Das%20neue%20Punktsyst
em_ab%2001.05.2014_195679.pdf

Wydaje mi sie, ze juz wczesniej bylo tych 8pkt.

Ale najgorsze - u nich te pkt nie znikaja po roku, trzeba miec caly
rok czy nawet dwa bezpunktowe.

>--to jest zapatrzenie w telefon, to sie zdarza i u nas.
>ale u nas nie ma przepisu ze pieszy zblizajacy sie do przejscia ma
>pierwszenstwo

>--koniecznosc ostrzegania przed takimi mowi wlasnie, ze zwyczaje sa
odwrotne.

>nonsens wynika to z tego masz pelno zombie ktorym musisz ustapic
>pierwszenstwa

Gdyby bylo ustepowanie pierwszenstwa wszystkim pieszym, to by nie bylo
istotne czy chodza z telefonem, czy bez.
Widac cos ten telefon zmienil.

>--To pierwszenstwo pieszego od dawna w Niemczech ?
>jakies 20 lat to lekko :-)

Tak mi sie wydawalo, ale tego nie widac, to nie jest to co w Angli.

>--Moze kiedys bylo odwrotnie, ewentualnie jak u nas/z autobusami -
>pieszemu nie wolno wtargnac pod pojazd i musi poczekac na krawezniku.
>moze przed wojna ? ale takich co te czasy pamietaja to Alzheimer juz
>dreczy :-)

Albo niedawno, albo ich dobrze w przedszkolu ucza - zatzymaj sie,
popatrz w lewo, prawo, lewo, i przechodz.

>--No, jak wyskoczy zza skarpy i przejedzie przez zebre, to moze byc
problem.

>mam takie dziwne wrazenie ze juz wykorzystales limit szczescia (przy
>takiej znajomosci przepisow) wiec czuj sie ostrzezony :-)

Cudow nie ma - nie zatrzymam sie w miejscu, musi mi pieszy/rowerzysta
dac czas na zatrzymanie.
Pieszy w miare powolny, babcia na rowerze moze wyjechac zza kiosku.

No chyba, ze traktowac jak kazde inne skrzyzowanie z droga z
pierwszenstwem ... nie, u nas nie ma takiego zwyczaju :-)

J.

do góry

W dniu 2017-02-06 o 11:52, Myjk pisze:

>> Kiedy przestaniesz korzystać z prądu ?
>> Wszak ten nasz pochodzi ze spalania węgla. :-)
>
> Czemu mam przestać, skoro spaliny w elektrowniach są redukowane
> i filtrowane a do tego w ch*j wysoko wypuszczane? Mnie spalanie węgla nie
> przeszkadza, wazne tylko by było robione z głową. Pobonie jak samochody i
> palacze mi nie przeszkadzają, oby tylko mnie nie to truło i nie
> śmierdziało.
>
Szybko zmieniasz zdanie.
Przeczytaj swój tekst który tutaj byleś łaskawy wyciąć.
Wynika z niego że przeszkadzają ci jednak palacze papierosów
jak i spalanie węgla czy drewna.


Pozdrawiam

do góry

Użytkownik Myjk m...@n...op.pl ...

>> Porażająca logika.
>> Na dodatek są kraje, gdzie prawoskręt można wykonywać na
>> czerwonym. I raczej bardziej rozwinięte od Polski.
>
> No to właśnie dlatego -- podobnie jak w innych krajach można
> przechodzić na czerwonym. Tylko do tego to trzeba mieć metlanie gotowe
> społeczeństwo, a nie oszołomów co niedawno się wyrwali z kagańca i
> muszą się wyszaleć.

To moze własnie tego trzeba ich uczyc.
A czego ucza ich obecne przepisy? Czegoś dokładnie odwrotnego!
Bezmyslnosci. Zielone: isc, czerwone: stac.
Ja ide jak jest bezpiecznie a nie jak mam zielone.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Wiem, że to, co piszę, jest może średnio mądre,
ale cóż - jestem w tym najlepszy." Szymon Majewski

do góry

Użytkownik Myjk m...@n...op.pl ...

>> nic nie rozumiem...
>
> Lepsza strzałka ze STOPem niż brak strzałki. Proste.
>
Lepsza jazda po dziurawej drodze niz brak drogi. Wniosek - nie remontujmy
dróg!

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Wiedza to władza. Ale niewiedza, niestety, nie oznacza jeszcze
braku władzy." Niels Bohr

do góry

Użytkownik Miroo b...@b...brak.i.juz ...

>>>>> Ja idę z dyskusją w tą stronę, że przepis jest taki, jaki jest.
>>>>
>>>> To może się nie odzywaj bo wiemy jaki on jest.
>>>>
>>>> Wiemy że jest głupi
>>>
>>> Jest głupi dla tych co lubią czekać przed czerwonym.
>>> Ja wolę zatrzymać się przed czerwonym na chwilę
>>> i ruszyć skręcając w prawo.
>>>
>> nic nie rozumiem...
>
> Chodzi o to, że wg grupy zielona strzałka jest utrudnieniem, a de-facto
> jest ona ułatwieniem. Można jechać zamiast stać na czerwonym.
>
Patrząc na to w ten sposób, dobrze ze nie mamy samych czerwonych... :)

> Niestety często takie strzałki bywają na prawoskrętach bezkolizyjnych,
> nie wiem po jaką cholerę.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Każdy samochód będzie ci mógł służyć do końca życia
jeśli będziesz wystarczająco szybko jeździł.

do góry

Użytkownik Myjk m...@n...op.pl ...

>> Naciaganie faktów...
>
> No przecież dla widzimisię, jak i dla, co tu sporo osób stwierdza,
> "strzyżenia baranów" tego nie wprowadzili. Przestaną się sypać mandaty
> za takie wykroczenie, pomyśli się o rezygnacji...

hmm, wiekszy odealista odem nie?

> Podobnie uważam, że
> jeśli ludzie przestaną przekraczać notorycznie prędkość, to znaczy że
> już trocchę męntalnie dorośli i ograniczenia zostaną podniesione. W
> druga stronę to nie zadziała, bo kredytów to już i tak mamy sporo.
>
Nie wiem jakich kredytów ale musze cie zmartwić - nie bedzie tak jak
piszesz.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jak mogę powiedzieć, co myślę, dopóki
nie przekonam się, co mówię?" E.M. Forster

do góry