Uzytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisal w wiadomosci
news:fa45dce3-d1c0-4af5-bd48-4906f775f7d5@n13g2000vb
v.googlegroups.com...
>
>
> mozliwe , ze tak bylo - nie wiem , ale nie o to chodzi.
> z tego, ze obiektyw byl przed 40 laty przyzwoicie wykonana to jeszcze
> nie wynika ze spelnia wymagania optyczne stawiane konstrukcja dla
> wspolczesnych matryc.

<ciecie>

> Podpinalem rozne starszej konstrukcji obiektywy ( niektore byly
> nieuzywane) i nigdy wynik nie byl lepszy od tego z obiektywow
> wspolczesnych. Ludzie podpinaja rozne wynalazki w postaci helios itd
> itp - w skali 100 % widac jakie to jest mydlo - trza cyganic obnizajac
> stopien powiekszenia czyli zmniejszajac rozdzielczosc gotowego obrazu,
> zeby ukryc nieostrosc , oraz softwarowo podostrzac a i obsluga to
> drapanie sie lewa reka w prawe ucho - niewygodna , powolna.

W sumie nie sposob sie nie zgodzic z powyzszym. Znaczy z tym, ze kiedys
swietne obiektywy niekoniecznie dzis musza nimi dalej byc (uzywane z
cyfrowymi korpusami). Sam po przetestowaniu wieeeelu starszych szkiel ze
swoim korpusem do tego doszedlem.
Choc zdarzaja sie chlubne wyjatki, ktore sa w stanie isc w szranki ze
wspolczesnymi, swietnymi szklami, o np:
http://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmen
tid=42596&d=1296228792

http://forum.olympusclub.pl/threads/76883-por%C3%B3w
nanie-test-OM-50mm-f-1.4-ZD-50mm-f-2-MACRO-OM-50mm-f
-3.5-MACRO


T.

do góry

Dnia 01.11.2011 XX YY <f...@g...com> napisał/a:
> Podpinalem rozne starszej konstrukcji obiektywy ( niektore byly
> nieuzywane) i nigdy wynik nie byl lepszy od tego z obiektywow
> wspolczesnych. Ludzie podpinaja rozne wynalazki w postaci helios itd
> itp - w skali 100 % widac jakie to jest mydlo - trza cyganic obnizajac
> stopien powiekszenia czyli zmniejszajac rozdzielczosc gotowego obrazu,
> zeby ukryc nieostrosc , oraz softwarowo podostrzac a i obsluga to
> drapanie sie lewa reka w prawe ucho - niewygodna , powolna.

Dla mnie ze starszych szkiełek które podpinałem to jedynie Jupiter
ma szansę zostać w szklarni, ale jest siermiężny w użytkowaniu.
Pod 5dmk2 potrafi zrobić dobrą robotę, ale nie 1:1. W tym przypadku
trzeba na prawdę sporo cierpliwości w ustawianiu przysłony (2
ciężko pracujące pierścienie) i ostrości - na szczęście piątka ma
sporą matówkę i da się to zrobić. Ale wkład pracy fotografa i modela
niestety spory - i w sumie niczym nie usprawiedliwiony bo dowolne
nowoczesne szkło (no powiedzmy >1kzł) zrobi to równie dobrze -
tzn mam na myśli poprawnie techniczne zdjęcie.

do góry

> do tego format FF a 6*7 - nieporownywalne

A o czym ja pisze w pierwszym swoim poscie w tym watku?

--


Pozdrawiam
Piotr Sz.
piotr(@)szkut.com
www.szkut.com

do góry

On 1 Lis, 08:52, XX YY <f...@g...com> wrote:
> > Prawie mnie znecheciliscie...- Zitierten Text ausblenden -
>
> > - Zitierten Text anzeigen -
>
> ja pisalem sam w liczbie pojedynczej.



Pisal jeszcze Piotr.

Ale dziekuje za te uwagi i pozdrawiam.
Marek

do góry