Re: AMD na topie w rankingu? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.comp.programming › AMD na topie w rankingu? › Re: AMD na topie w rankingu?

X-Received: by 10.31.48.138 with SMTP id w132mr24939vkw.23.1502919695881; Wed, 16 Aug
2017 14:41:35 -0700 (PDT)
X-Received: by 10.31.48.138 with SMTP id w132mr24939vkw.23.1502919695881; Wed, 16 Aug
2017 14:41:35 -0700 (PDT)
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.unit
0.net!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder.usenetexpress.com!feeder-in1.
iad1.usenetexpress.com!border1.nntp.dca1.giganews.com!nntp.giganews.com!m34no77
1108iti.0!news-out.google.com!i9ni4725qte.0!nntp.google.com!v49no190622qtc.0!po
stnews.google.com!glegroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.comp.programming
Date: Wed, 16 Aug 2017 14:41:35 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <a...@n...v.pl>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=159.205.37.107;
posting-account=xjvq9QoAAAATMPC2X3btlHd_LkaJo_rj
NNTP-Posting-Host: 159.205.37.107
References: <1...@g...com>
<a...@n...v.pl>
<omqir3$sf3$1@node2.news.atman.pl> <omsh05$k16$1@node2.news.atman.pl>
<omsp44$rpn$2@node2.news.atman.pl>
<a...@n...v.pl>
<omssgm$4vm$2@node1.news.atman.pl>
<a...@n...v.pl>
<omt19u$9n3$1@node1.news.atman.pl>
<a...@n...v.pl>
<omt3lf$c03$1@node1.news.atman.pl>
<a...@n...v.pl>
<omt4nb$798$1@node2.news.atman.pl>
<a...@n...v.pl>
<omt6rn$959$2@node2.news.atman.pl>
<a...@n...v.pl>
<omu5ff$4gk$2@node2.news.atman.pl>
<a...@n...v.pl>
<e...@g...com>
<a...@n...v.pl>
<on28rg$dqv$1@node1.news.atman.pl>
<a...@n...v.pl>
<on29u6$egl$4@node1.news.atman.pl>
<a...@n...v.pl>
<on2bln$1v4$1@node2.news.atman.pl>
<a...@n...v.pl>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <b...@g...com>
Subject: Re: AMD na topie w rankingu?
From: "M.M." <m...@g...com>
Injection-Date: Wed, 16 Aug 2017 21:41:35 +0000
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Lines: 35
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.programming:211152
[ ukryj nagłówki ]
On Wednesday, August 16, 2017 at 11:11:43 PM UTC+2, slawek wrote:
> On Wed, 16 Aug 2017 22:58:29 +0200, Sebastian
> Biały<h...@p...onet.pl> wrote:
> > *ALGORYTMIKI*. To nieuczciwe kazać mi zmieniać statyczne allokatory
> na
> > dynamiczne, statyczny polimorfizm na funckjie wirtualne i na
> podstawie
> > tego udowanidać tezę o wyzszości czegoś nad czymś. C++ nie polega na
>
>
> A czy ja jestem uczciwy? lol
>
> W każdym razie, jeżeli C++ używasz tylko jako C, to o jakim C++ mowa?

To jest trochę uzasadnione. Mierzę czas wykonania kodu w C++, ale ten
C++, jakby ręcznie rozwinąć szablony i przemędlić ręcznie nazwy, byłby
prawie kompilowany przez kompilator C. Trochę głupio w ogóle porównywać
taki C++ do C, bo to jedno i to samo. Porównać trzeba C++ z wyjątkami do C
z long jumpem, albo C++ z wirtualami do C z sieczką ifów. Ktoś powie, że
jak szablony to już C++, no i ma rację, ale to jest to samo zadanie
do optymalizacji, co kod C wygenerowany innym narzędziem. Więc po co to w
ogóle porównywać?

Pozdrawiam