On 2009-04-30 01:19:08 +0200, l...@l...localdomain said:

> Więc porównanie jest średni 15Mpx vs mały ~12Mpx. Wciąż
> jest to dla mnie dziwne.

Dla mnie nie ma w tym nic dziwnego. Wraz z pojawieniem się większej
ilości małoobrazkowych matryc 20+ MPx producenci dupek poczuli oddech
konkurencji na karku. Konkurencji, której dotąd nie traktowali
poważnie, bo pewne sektory rynku okupowali przez zasiedzenie. A tu mały
obrazek zaczął ich pomału wygryzać z niższej półki rozdzielczościowej
(bo w tych zastosowaniach okolice 20 MPx to właśnie dolne pułapy). Więc
się wzieli do roboty i pokazują, że w kwestii czułości mogą od biedy
konkurować z lustrami. Trochę to taka sztuczka marketingowa, ale
przynajmniej wybijają z rąk złośliwców argumenty pt. "a co jakbym
chciał powyżej 400". No więc dupki mogą. Może nie lepiej, ale
przynajmniej porównywalnie. A że i tak raczej prawie nikt z tego nie
będzie korzystał...


>> Hint:
>> rzadko kiedy używana jest czułość powyżej ISO200. Jak tak można, nie?
>
> W ogóle to powinni tego zabronić. Gdyby nie schodzili poniżej ISO800
> to by zużywali cztery razy mniej energii na oświetlenie. W ogóle nie
> myślą o środowisku, fotografy przebrzydłe!

A gdyby tak farbkami malowali... ;-)

--
Pozdrawiam
de Fresz