W dniu 2015-01-31 o 23:59, masti pisze:
> janusz_k wrote:
>
>> W dniu 2015-01-27 o 22:57, masti pisze:
>>> J.F. wrote:
>>>
>>>> Użytkownik "masti" napisał w wiadomości
>>>> J.F. wrote:
>>>>>>>> Problem w tym, ze znak stoi na bardzo wielu zakretach i wcale nie
>>>>>>>> ostrych.
>>>>>>> czyli nie ostrzega o ostrym Więc tam gdzie jest ostry nikt się nim
>>>>>>> nie przejmie.
>>>>>> Ale on nie ma ostrzegac przed ostrym, tylko niebezpiecznym.
>>>>>> Niebezpiecznym nie tylko dlatego, ze 100k/h sie tam nie przejedzie,
>>>>>> ale np dlatego ze widocznosci nie ma :-)
>>>>>> No i co - nie chcesz byc ostrzezonym ? :-)
>>>>
>>>>> na razie nie jestem skoro znaki stoją przed zakrętami, które są
>>>>> niebezpieczne wyłącznie dla Stara bez zawieszenia na łysych oponach
>>>>> na
>>>>> lodzie
>>>>
>>>> Alez jestes. Ostrzezony, zeby nie wyprzedzac tam stara wlokacego sie
>>>> 50, bo to jednak niebezpieczny zakret :-)
>>>>
>>>> I co - proponujesz trzy znaki ?
>>>> -ostry zakret,
>>>> -naprawde ostry zakret
>>>> -inne niebezpieczenstwa.
>>>>
>>>> w efekcie znakow przybedzie :-)
>>>
>>> a nie wpadłeś na pomysł, że mogły by być tam gdzie jest niebezpiecznie?
>>> tak po prostu? Że od myślenia na drodze jest kierowca a nie urzędnik?
>>>
>> Oczywiście to byłoby najlepsze a teraz przed niebezpiecznymi jesteś
>> ostrzeżony najczęściej przez ograniczenie prędkości np do 40km/h.
>
> mnóstwo zakrętów oznaczonych jako "niebezpieczne" jest na drogach z
> ograniczeniem do 90kmh.
Nie przesadzaj jeżdżę trochę i takich jest bardzo mało, ale jak już jest
ograniczenie to najczęściej zakręt jest paskudny, oczywiście
jego paskudność najlepiej widać w nocy w gęstym deszczu lub śnieżycy.


--
Pozdr

Janusz_K