J.F. wrote:

> Użytkownik "masti" napisał w wiadomości
> J.F. wrote:
>>>>> Problem w tym, ze znak stoi na bardzo wielu zakretach i wcale nie
>>>>> ostrych.
>>>>czyli nie ostrzega o ostrym Więc tam gdzie jest ostry nikt się nim
>>>>nie przejmie.
>>> Ale on nie ma ostrzegac przed ostrym, tylko niebezpiecznym.
>>> Niebezpiecznym nie tylko dlatego, ze 100k/h sie tam nie przejedzie,
>>> ale np dlatego ze widocznosci nie ma :-)
>>> No i co - nie chcesz byc ostrzezonym ? :-)
>
>>na razie nie jestem skoro znaki stoją przed zakrętami, które są
>>niebezpieczne wyłącznie dla Stara bez zawieszenia na łysych oponach
>>na
>>lodzie
>
> Alez jestes. Ostrzezony, zeby nie wyprzedzac tam stara wlokacego sie
> 50, bo to jednak niebezpieczny zakret :-)
>
> I co - proponujesz trzy znaki ?
> -ostry zakret,
> -naprawde ostry zakret
> -inne niebezpieczenstwa.
>
> w efekcie znakow przybedzie :-)

a nie wpadłeś na pomysł, że mogły by być tam gdzie jest niebezpiecznie?
tak po prostu? Że od myślenia na drodze jest kierowca a nie urzędnik?

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett