On Thu, 20 Jun 2024 16:31:05 +0200, _Master_ wrote:
> W dniu 20.06.2024 o 14:57, J.F pisze:
>> Jeśli chodzi o nas, to na mój ówczesny gust, pierwszy lockdown był za
>> wcześnie - za mało tego wirusa było w kraju, stłumiono go na początku,
>> a potem co - wieczny lockdown? Bo ten wirus przyjdzie i się
>> rozprzestrzeni, lockdown ma tylko taki sens, ze spowalnia rozwój
>> epidemii, dzięki czemu np nie brakuje łóżek w szpitalach.
>
> Źle to świadczy o rządzących i naukowcach co im podpowiadali
> W efekcie ludzie ginęli z powodu braku dostępu do lekarza.
> Co z tego że łóżek na covid wystarczyło? BEZCZELNA wymówka dla
> usprawiedliwienia NIEKOMPETENCJI.

We Włoszech podobno nie wystarczyło, i ludzie umierali z braku
respiratora.
Takie mogą być skutki braku lockdownu.

Z drugiej stronie w Londynie przygotowali tymczasowy szpital z 500
respiratorami, i miał ... kilkunastu pacjentów. Mimo, ze Johnson długo
lockdownu nie robił.

Ale to tak jak kiedys Kopacz. Stwierdziła, ze nie będzie przepłacała
za szczepionkę na grypę, nie kupiła ... i wyszło na jej - wiekiej
epidemii nie było.
Ale czy to skutek głębokiej wiedzy, czy "węża w kieszeni" ?
Bo jakby się okazała grożna i tysiące umierały ?

>> Ale na usprawiedliwienie PiS powiem tyle, ze na początku 2020 roku,
>> to chyba nikt nie wiedział na ile wirus jest groźny i co potrafi.
> Mejstrimy za to wiedziały że zamykanie LASÓW to GŁUPOTA
> Czyli coś jednak było wiadomo. Czy to tylko polityczna nagonka była?

A tu się zgadzamy - głupia decyzja, i szybko wycofana ... dzięki
nagonce?

> Jak to świadczy na przyszłość o wiarygodności naukowców i tego całego WHO?

O ile pamiętam, to WHO na początku sie długo nie mógł zdecydować -
zalecic maseczki, czy nie zalecić.

Przy czym znów - WHO a Chiny ... trudne stosunki.

J.