...kilka lat temu, że to już koniec wyścigu na krotność zooma:

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=17294&panasonic-
lumix-dmc-fz72

Ten odcinek sponsoruje liczba 60 (ogniskowa 20 - 1200)

--
J.R.

do góry

Użytkownik "J.R." napisał w wiadomości
>...kilka lat temu, że to już koniec wyścigu na krotność zooma:
>http://www.fotopolis.pl/index.php?n=17294&panasonic
-lumix-dmc-fz72
>Ten odcinek sponsoruje liczba 60 (ogniskowa 20 - 1200)

Wow, ten wynik mi sie podoba.
Jesli jeszcze ma dobra stabilizacje ... swietne narzedzie dla
niektorych.

A swoja droga - czy to nie powinno byc jakos tak ze w soczewkowym
obiektywie pierwsza soczewka odsunieta jest na dlugosc mniej wiecej
ogniskowej ?

Nawet jesli rzeczywiste ogniskowe sa duzo mniejsze, np 5-300mm, to i
tak powinno wyjsc 30cm ..

J.

do góry

W dniu 2013-07-22 14:51, J.R. pisze:
> ...kilka lat temu, że to już koniec wyścigu na krotność zooma:
>
> http://www.fotopolis.pl/index.php?n=17294&panasonic-
lumix-dmc-fz72
>
> Ten odcinek sponsoruje liczba 60 (ogniskowa 20 - 1200)

Ciekawe, jaka jakość przy max.
Cena w Anglii ok. 360 funtów.

do góry

On Mon, 22 Jul 2013, J.F wrote:

> A swoja droga - czy to nie powinno byc jakos tak ze w soczewkowym obiektywie
> pierwsza soczewka odsunieta jest na dlugosc mniej wiecej ogniskowej ?

Zależy od definicji "powinno" :)
Więcej miejsca ułatwia konstrukcję, ale jak się nie da, to trzeba
jakimś kosztem próbować obejść to ograniczenie.
Popatrz na podobny przypadek z odwrotnej strony: masz obiektyw o bardzo
krótkiej ogniskowej, np. 12 mm.
Jednocześnie jest to obiektyw do lustrzanki, w której MUSI być miejsce
na lustro, w typowych "systemach" rzędu 4,5cm.
Nie ma wyjścia, trzeba "wypchnąć" ogniskową układu optycznego
poza ten układ. Robi się to "przesilając" niejako (z pozoru zbyt
"mocnymi" szkłami) część układu i uzupełniając go soczewką
rozpraszającą, poszukaj hasła "retrofokus".
Ogniskowa całego układu leży daleko poza końcem szkła :)
Osobna sprawa to podwójność ognisk układu złożonego i wymóg
skrócenia obiektywu - bo oczywiście o +/-10 mm obiektywu szerokokątnego
mało kto będzie się awanturował, a przy tele właśnie o to skrócenie
chodzi, ale wykonalne jest.

> Nawet jesli rzeczywiste ogniskowe sa duzo mniejsze, np 5-300mm, to i tak
> powinno wyjsc 30cm ..

Albo i nie :)

Taka zwyczajna lornetka teatralna ("plus z przodu minus od oka"):
http://portalwiedzy.onet.pl/17950,1,,,lornetka_teatr
alna,haslo.html
...tylko dokładnie skorygowana:
http://en.wikipedia.org/wiki/Telephoto
http://pl.wikipedia.org/wiki/Teleobiektyw

Popatrz na to:
"Pierwotnie nazwa teleobiektyw dotyczyła konstrukcji,
w których długość obiektywu była mniejsza niż jego ogniskowa"

:D

pzdr, Gotfryd

do góry

On Mon, 22 Jul 2013, J.R. wrote:

> ...kilka lat temu, że to już koniec wyścigu na krotność zooma:

Chyba nie grozi, powtórka z "gęstości matryc" też będzie :)

> http://www.fotopolis.pl/index.php?n=17294&panasonic-
lumix-dmc-fz72
>
> Ten odcinek sponsoruje liczba 60 (ogniskowa 20 - 1200)

Nieźle.
Ciekawe czy dystorsje też będą w podobnym wymiarze :)

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości
On Mon, 22 Jul 2013, J.F wrote:
> A swoja droga - czy to nie powinno byc jakos tak ze w soczewkowym
> obiektywie
> pierwsza soczewka odsunieta jest na dlugosc mniej wiecej ogniskowej
> ?

> Zależy od definicji "powinno" :) Więcej miejsca ułatwia konstrukcję,
> ale jak się nie da, to trzeba
>jakimś kosztem próbować obejść to ograniczenie.
> Popatrz na podobny przypadek z odwrotnej strony: masz obiektyw o
> bardzo
>krótkiej ogniskowej, np. 12 mm.
> Jednocześnie jest to obiektyw do lustrzanki, w której MUSI być
> miejsce
>na lustro, w typowych "systemach" rzędu 4,5cm.

No tak, ale my tu jednak o odwrotnym przypadku.

>> Nawet jesli rzeczywiste ogniskowe sa duzo mniejsze, np 5-300mm, to
>> i tak powinno wyjsc 30cm ..

>Albo i nie :)

> Taka zwyczajna lornetka teatralna ("plus z przodu minus od oka"):
>http://portalwiedzy.onet.pl/17950,1,,,lornetka_teat
ralna,haslo.html

To mnie nie przekonuje, bo przy wiekszych powiekszeniach to nadal jest
"mniej wiecej" tak dlugie jak ogniskowa pierwszej soczewki.
Szczegolnie ze daje obraz pozorny

>...tylko dokładnie skorygowana:
>http://en.wikipedia.org/wiki/Telephoto

Tam jakies odbicia narysowali, a mi chodzi o soczewkowy, bo lustrzane
to daje sie skrocic, wiem :-)

>http://pl.wikipedia.org/wiki/Teleobiektyw
> Popatrz na to:
>"Pierwotnie nazwa teleobiektyw dotyczyła konstrukcji,
> w których długość obiektywu była mniejsza niż jego ogniskowa"

Hm, ale jak to bylo pierwotnie ? Bo ja juz pamietam tylko dlugie
teleobiektywy :-)

Przez chwile mi zaswital telekonverter, prosze bardzo, zmienia
powiekszenie obiektywu ... ale sobie przypomnialem ze przy okazji
calosc sie wydluza :-(

W sumie chyba da sie zrobic - polaczenie srednioogniskowej soczewki z
mikroskopem, ktory powiekszy obraz z tej pierwszej soczewki. Ciemny
bedzie i o krotkiej rozdzielczosci, ale co tam, mial byc krotki.

J.

do góry

W dniu 2013-07-22 15:30, Sara pisze:
> Ciekawe, jaka jakość przy max.

aberacja wykroczy poza akceptowalna normę, stawiam kilo orzechów.

--
@foe_pl

do góry

W dniu 2013-07-22 21:20, the_foe pisze:
> W dniu 2013-07-22 15:30, Sara pisze:
>> Ciekawe, jaka jakość przy max.
>
> aberacja wykroczy poza akceptowalna normę, stawiam kilo orzechów.
>
Nie byłbym taki pewny, czy wykroczy poza, ponieważ nie wiemy co oznacza
"akceptowalna norma" dla typowego marketoidalnego odbiorcy takiego
sprzętu. A może jakoś softwarowo aparat będzie to fotoszopował? :)

Świadomy odbiorca 10x się zastanowi, i 20x sprawdzi recenzje i testowe
fotki, nim kupi 60x zooma. A taki aparat to typowy "top produkt w
promocji" na pierwszą stronę gazetki z marketu dla idiotów...

--
| Bartłomiej Kuźniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

W dniu 2013-07-22 22:56, BartekK pisze:
> W dniu 2013-07-22 21:20, the_foe pisze:
>> W dniu 2013-07-22 15:30, Sara pisze:
>>> Ciekawe, jaka jakość przy max.
>>
>> aberacja wykroczy poza akceptowalna normę, stawiam kilo orzechów.
>>
> Nie byłbym taki pewny, czy wykroczy poza, ponieważ nie wiemy co oznacza
> "akceptowalna norma" dla typowego marketoidalnego odbiorcy takiego
> sprzętu. A może jakoś softwarowo aparat będzie to fotoszopował? :)
>
> Świadomy odbiorca 10x się zastanowi, i 20x sprawdzi recenzje i testowe
> fotki, nim kupi 60x zooma. A taki aparat to typowy "top produkt w
> promocji" na pierwszą stronę gazetki z marketu dla idiotów...

Właśnie, lepiej poczekać na fotki, a nie skreślać go z góry. Jeśli
ładnie zdejmą CA, wcale nie musi być tak źle. Dla amatora chcącego
pobawić się ekstremalnym tele to może być ciekawa propozycja, tak
cenowo, jak gabarytowo.

do góry

the_foe wrote:
> W dniu 2013-07-22 15:30, Sara pisze:
>> Ciekawe, jaka jakość przy max.
>
> aberacja wykroczy poza akceptowalna normę, stawiam kilo orzechów.

zauważam że obecnie nikt się takimi problemami nie przejmuje, można
zastosować programową korektę wad obiektywu uzyskująć całkiem dobre zdjęcia.

Dodam że w teleskopie Hubble'a też sie programowo koryguje wady zwierciadła
:)

do góry